Решение

Судья – Горов Г.М. Дело №33-5848/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Российское авторское общество» (РАО) Краснодарский филиал Чечулиной Н.И. на определение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Огонек» о взыскании авторского вознаграждения, пени за право публичного использования произведений.

Обжалуемым определением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года исковое заявление ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Огонек» о взыскании авторского вознаграждения, пени за право публичного использования произведений возвращено истцу.

В частной жалобе директор ООО «Российское авторское общество» (РАО) Краснодарский филиал Чечулина Н.И. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) по доверенности Фролову О.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возврате искового заявления ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «Огонек» о взыскании авторского вознаграждения, пени за право публичного использования произведений, судья сослался на то, что поданный иск подлежит разрешению Арбитражным судом Краснодарского края.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом судьи.

Как следует из представленного материала, искового заявление обществом подано в суд общей юрисдикции в интересах неопределенного круга лиц, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по лицензионному договору №09-18/0352 от 19 июня 2009 года «О публичном исполнении обнародованных произведений, заключенном сторонами во исполнение требований федерального законодательства об авторском праве.

В соответствии с пунктом 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26 марта 2009 года, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ предъявлять требования в суд от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ, указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу директора ООО «Российское авторское общество» (РАО) Краснодарский филиал Чечулиной Н.И. удовлетворить.

Определение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 22 ноября 2010 года отменить.

Материал возвратить в суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: