КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«25» мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Резникова Г.Н., поступившую в краевой суд 15 апреля 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2011 года по делу по иску Покровского Олега Леонидовича к Резникову Виктору Николаевичу, Резникову Георгию Николаевичу, Резникову Вячеславу Николаевичу, Резниковой Наталье Анатольевне, Резниковой Ольге Николаевне, Азарову Юрию Валерьевичу, нотариусу Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. о признании сделки состоявшейся и регистрации права на объект недвижимости, о понуждении нотариуса к аннулированию свидетельств о праве на наследство по закону, по встречному иску Резниковой Натальи Анатольевны, Резниковой Ольги Николаевны, Резникова Георгия Николаевича, Резникова Вячеслава Николаевича, Азарова Юрия Валерьевича к Покровскому Олегу Леонидовичу, Резникову Виктору Николаевичу о признании недействительным и ничтожным с момента заключения договора купли-продажи доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Покровский О.Л. обратился в суд с иском к Резникову В.Н., Резникову Г.Н., Резникову В.Н., Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Азарову Ю.В., нотариусу Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. о признании сделки состоявшейся и регистрации права на объект недвижимости, о понуждении нотариуса к аннулированию свидетельств о праве на наследство по закону, просил признать заключенным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 1 100 кв. м, расположенного по <адрес обезличен>, между Резниковым В.Н. и Покровским О.Л.; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости на праве собственности за ним; обязать нотариуса Сочинского нотариального округа Стасову Т.Г. аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Резникова Г.Н., Резникова В.Н., Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Азарова Ю.В.; взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Покровский О.Л. указал, что дата обезличена между ним и Резниковым В.Н. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, который был удостоверен нотариально.

По условиям данного договора он уплатил Резникову В.Н. 4130 000 рублей, стороны договорились заключить основной договор до дата обезличена поскольку Резникову В.Н. необходимо было оформить правоустанавливающие документы на землю, получить свидетельство о государственной регистрации права, поставить участок на государственный кадастровый учет.

Частично Резников В.Н. свои обязательства по оформлению документов на землю исполнил, однако его право собственности на указанную долю участка не оформлено по вине третьих лиц, которые в судебном порядке восстановили срок на принятие наследства в виде данного участка.

Считает, что данные лица являются недобросовестной стороной, поскольку знали о состоявшейся между ним и Резниковым В.Н. сделке, злоупотребили правом, обратившись в суд с намерением оформить свои права на долю в наследстве.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРП от 21.09.2010 г. правообладатели на спорное имущество не зарегистрированы.

Резников В.Н. в настоящее время уклоняется от государственной регистрации сделки, в связи с чем он вынужден обратиться в суде настоящим иском.

Резников В.Н. просил обязать нотариуса аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект, поскольку в связи с заключенным договором купли-продажи вместо целого земельного участка наследованию подлежит 1/2 доля данного участка.

Резникова Н.А., Резникова О.Н., Резников Г.Н., Резников В.Н., Азаров Ю.В. обратились в суд со встречным иском к Покровскому О.Л. и Резникову В.Н. о признании недействительным и ничтожным с момента заключения договора купли-продажи доли земельного участка, просили договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес обезличен>, признать недействительным и ничтожным с момента его заключения.

В обоснование заявленных требований Резникова Н.А., Резникова О.Н., Резников Г.Н., Резников В.Н., Азаров Ю.В. ссылаются на то, что оспариваемый договор является договором о намерениях, который после подписания сторонами фактически не исполнялся и не мог быть исполнен, поскольку Резников В.Н. на момент заключения договора не имел и не имеет в настоящее время в собственности 1/2 доли спорного участка, поэтому Резников В.Н. Покровскому О.Л. данный участок не передавал, акт приема-передачи не составлялся.

Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, а несоблюдение данного требования влечет недействительность сделки. Кроме того, решением суда свидетельство о праве на наследство, выданное Резникову В.Н., признано недействительным, которым дана оценка фактам и правоотношениям, на которых истец основывает свои требования.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 января 2011 года встречный иск Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Резникова Г.Н., Резникова В.Н., Азарова Ю.В. удовлетворен, в иске Покровскому О.Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2011 года решение суда отменено и вынесено новое решение, которым иск Покровского О.Л. удовлетворен, во встречном иске Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Резникову Г.Н., Резникову В.Н., Азарову Ю.В. отказано.

В надзорной жалобе Резников Г.Н. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2011 года отменить, оставить без изменения решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 января 2011 года, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что кассационная инстанция без достаточных оснований отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований Покровского О.Л. без учета прав других наследников, в том числе и его на спорное имущество.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что дата обезличена между Резниковым В.Н. и Покровским О.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, состоящего в целом составе из общей площади 1 100 кв. м, расположенного по <адрес обезличен> который был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО19л.д. 9-10).

По указанному договору Покровский О.Л. передал Резникову В.Н. в счет платеже по договору 4130 000 рублей, стороны договорились заключить основной договор до 01.10.2007 г.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 июля 2008 г. спорный земельный участок был реально разделен между Резниковым В.Н. и Резниковой О.Н.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 октября 2008 г. Резникову Г.Н., Резниковой Н.А., Резникову В.Н., Азарову Ю.В., Азарову Д.В., Азарову С.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Резниковой М.П. на земельный участок площадью 1 100 кв. м, расположенный по <адрес обезличен>.

Удовлетворяя исковые требования Резниковой Н.А., Резниковой О.Н., Резникова Г.Н., Резникова В.Н., Азарова Ю.В. суд в решении от 13 января 2011 года указал, что решениями Лазаревского районного суда от 21 июля 2008 года и 20 декабря 2008 года за указаннами лицами признано право на наследство, оставшееся после смерти Резниковой М.П., умершей 10 декабря 2004 года.

Кассационная инстанция обоснованно отменила решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 января 2011 года и вынесла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Покровского О.Л., поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела не верно установил фактические обстоятельства по делу и неправильно применил материальный закон.

Так, из материалов дела следует, что 08 июня 2007 года между Покровским О.Л. и Резниковым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью 1 100 кв. м, расположенного по <адрес обезличен>

Данный договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за

Основанием возникновения права пожизненного наследуемого владения доли указанного земельного участка, явилось принятие Резниковым В.Н. наследства после смерти матери Резниковой М.П., умершей 10.12.2004 года.

На момент заключения договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью 1 100 кв. м, расположенного по <адрес обезличен>, право собственности Резникова В.Н. на спорную часть земельного участка подтверждалось свидетельством о праве на наследство по закону , выданным дата обезличена, зарегистрированным в реестре за в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Законность получения Резниковым В.Н. свидетельства о праве на наследство подтверждена решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 июля 2008 года.

В судебном заседании было установлено, что Покровский О.Л. полностью выполнил свои обязательства по данной сделке, заплатив Резникову В.Н. 4 130 000 (четыре миллиона сто тридцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской Резникова В.Н. от 10 августа 2007 года, написанной Резниковым В.Н. в присутствии Резниковой Н.Д., Федотовой Н. Е., Ивановой Л. В., Гречко М.А..

Однако обязательства Резникова В.Н. заключить договор до 01 октября 2007 года остались не исполненными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получив свидетельство о праве на наследство по закону на долю земельного участка Резников В.Н. фактически произвел его отчуждение в пользу Покровского О.Л.

При рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда обоснованно учла, что остальные ответчики по данному делу, заведомо зная о состоявшейся сделке, тем не менее, злоупотребляя правом, обратились в суд с намерением оформить свои права на долю в наследстве, нарушив тем самым требования ст. 10 ГПК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, что доказано в суде, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Кассационной инстанцией сделан обоснованный вывод, что поскольку оспоренный Резниковыми и Азаровым Ю.В. договор заключен в установленной законом простой письменной форме, а ответчики, необоснованно уклоняются от ее государственной регистрации, что достоверно установлено в суде, то требования Покровского О.Л. о ее государственной регистрации в судебном порядке в соответствии со ст. 165 ГК РФ являются обоснованными и законными, и договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка, заключенный дата обезличена между Покровским О.Л. и Резниковым В.Н. следует признать действительным с момента его заключения.

Судом кассационной инстанцией при рассмотрении дела не6 допущено нарушений норм материального права, влекущие отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Резникова Г.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2011 года по делу по иску Покровского Олега Леонидовича к Резникову Виктору Николаевичу, Резникову Георгию Николаевичу, Резникову Вячеславу Николаевичу, Резниковой Наталье Анатольевне, Резниковой Ольге Николаевне, Азарову Юрию Валерьевичу, нотариусу Сочинского нотариального округа Стасовой Т.Г. о признании сделки состоявшейся и регистрации права на объект недвижимости, о понуждении нотариуса к аннулированию свидетельств о праве на наследство по закону, по встречному иску Резниковой Натальи Анатольевны, Резниковой Ольги Николаевны, Резникова Георгия Николаевича, Резникова Вячеслава Николаевича, Азарова Юрия Валерьевича к Покровскому Олегу Леонидовичу, Резникову Виктору Николаевичу о признании недействительным и ничтожным с момента заключения договора купли-продажи доли земельного участка отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева