4г-4556/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 26 мая 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Стрюковской ... поступившую в краевой суд 13 мая 2011 г., на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2010 г. по делу по иску Стрюковской ... к СК ОАО « ...» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Стрюковская ... обратилась в суд с иском к СК ОАО « ...» о взыскании суммы страхового возмещения.

Ответчик заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года ходатайство СК ОАО « ...» удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2010 года указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Стрюковская ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судебными инстанциями установлено, что ответчиком по делу является ОАО « ...» расположенное в ..., ... ..., что относится к территории Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что владелец автомобиля, участвовавшего в ДТП, застраховал свою гражданскую ответственность в Краснодарском филиале ОАО « ...».

Надзорная жалоба также не содержит подобных доказательств.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и передал дело по подсудности.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Стрюковской ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева