4г-4830/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 25 мая 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев надзорную жалобу Выдриной ..., поступившую в краевой суд 20 мая 2011 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 г. по делу по иску Выдриной ... к администрации МО г. Краснодар, военному комиссариату Краснодарского края об опровержении распространенных ответчиками сведений и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Выдрина ... обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, военному комиссариату Краснодарского края об опровержении распространенных ответчиками сведений и компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2011 г. в удовлетворении исковых требований Выдриной ... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ... указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Выдрина ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и сделан вывод об отсутствии оснований к удовлетворению требований Выдриной ...

При этом судебные инстанции приняли во внимание, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что изъятие удостоверения на льготы, исключение из льготной очереди на получение жилья связано с незаконной выдачей удостоверения в 1996 г. на имя умершего в 1992 г. ....

Доказательств того, что в отношении заявителя соответствующими органами распространенны сведения не соответствующие действительности судебным инстанциям не представлено.

Фактически заявитель не согласен с выводами судебных инстанции.

Суд надзорной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Пересмотр судебных решений возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы надзорной жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Выдриной ... в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева