Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Болгова В.В. об отмене приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 г.,

Болгов Виталий Викторович, родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого постановление не выносится.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 г. приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Болгова В.В. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается частичным признанием вины самим осужденным Болговым В.В., показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, медицинскими справками, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Доводы жалобы о том, что в основу приговора положена позиция стороны обвинения, также являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу судом были исследованы и им дана верная юридическая оценка. Судебные постановления, вынесенные по делу, являются законными, обоснованными, справедливыми, и отвечают всем требованиям действующего законодательства РФ.

Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Болгова В.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Болгову В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 г., являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Болгова В.В. об отмене приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 г.

Судья И.Н. Галкин