Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 26 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Дзюбан В.Н. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года

Дзюбан Василий Николаевич, дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Дзюбан В.Н. просит приговор отменить, так как данный приговор несправедлив.

Вину Дзюбан В.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, не признал ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного разбирательства, объясняя это тем, что сам стал жертвой мошенников.

Виновность Дзюбан В.Н. подтвердилась в суде показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, кроме того вина осужденного подтверждается другими письменными доказательствами, анализ которых сделан судом.

Все материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Несмотря на непризнание Дзюбан В.Н. своей вины в совершении мошенничества, суд пришел к правильному выводу о том, что его вина доказана.

Доводы жалобы осужденного Дзюбан В.Н. о том, что он не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в краевом суде, не реализовав тем самым свое право на защиту, суд правильно посчитал, несостоятельными. Данная версия была тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно отклонена как не соответствующая действительности.

Дать оценку другим доводам в настоящее время не представляется возможным, поскольку они будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Действия осужденного Дзюбан В.Н. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, в целях наживы, относящегося категории тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, личность осужденного - положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения по делу не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дзюбан В.Н. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.

Судья И.Ю. Крайник