Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 26 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Петухова А.Ю. об изменении приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2004 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2004 года

Петухов Александр Юрьевич, родившийся дата обезличена в <адрес обезличен> края, ранее судимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание назначенное по приговору от 20 октября 2003 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.

Из приговора следует, что дата обезличена, около 10 часов, Петухов А.Ю., ФИО3 и ФИО2 находясь возле <адрес обезличен> <адрес обезличен>, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4

Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Выводы суда о виновности Петухова А.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петухова А.Ю. об изменении приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2004 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов