Решение

Судья Исаева Л.П. Дело № 33-5347/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего А.А. Андреева

судей: Л.В. Куратовой, Л.А. Павловой

при секретаре: И.Р. Искендерове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации РФ на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ш. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение в отношении него меры пресечения в виде обязательства о явке № ( №) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., прокурора отдела <адрес> прокуратуры Мамину Н.Л., полагавшую, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде обязательства о явке. В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. Постановлением дознавателя <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Ему разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное ст. 1070 ГК РФ. Истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг защитника по уголовному делу № в размере № руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., оплату доверенности в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., поскольку незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены моральные и нравственные страдания, подорвана деловая репутация, так как он работает тренером в ДЮСШ, подорван его авторитет не только среди подростков и их родителей, но и среди коллектива школы, жителей микрорайона. Уголовное преследование приняло затяжной характер, расследовалось более года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал частично, указав, что просит взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда, поскольку компенсация имущественного вреда производится в ином судебном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить постановленное по делу решение, считая его необоснованным, размер взысканной компенсации завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Ш. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. Постановлением дознавателя <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и ему разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное ст. 1070 ГК РФ.

Таким образом, судом был установлен факт незаконного привлечения истца Ш. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения обязательства о явке, а также была установлена причинная связь между действиями органов следствия и перенесенными Ш. нравственными и физическими страданиями.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежат частичному удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, несостоятелен к отмене решения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает положения статей 133, 136 УПК РФ, предусматривающих, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности с применением в отношении него меры пресечения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.

Иных доводов, направленных на отмену постановленного решения суда, кассационная жалоба не содержит.

При этом доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания. Судебная коллегия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных Ш. физических и нравственных страданий, характер ограничений, наложенных на Ш. при избрании ему меры пресечения в виде обязательства о явке, полагает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, уменьшив его до № рублей, которые подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года в части размера взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение в отношении него меры пресечения в виде обязательства о явке № рублей.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: