Решение

Судья – Ривняк Е.В. дело № 33- 5485/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.

судей Павловой Л.А., Бондаревой Н.И.

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Т.П. к администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности о проведении капитального ремонта квартиры, взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

по частной жалобе Овчинниковой Т.П. на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Овчинниковой Т.П. и администрацией Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с которым Овчинникова Т.П. отказывается от исковых требований в части включения в план капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год и производства капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: производства стяжки стен, замены осенизационных труб, сн.узлов, замены всех дверей и дверных блоков, кроме входной с коробкой, замена оконных рам, замена крыши, конька, фронтона, замены лаг под полом и частично досок пола, проведения водопровода питьевой воды, замена электрической проводки, установки туалета, взыскании в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет материального и морального ущерба, а администрация Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области обязуется в ДД.ММ.ГГГГ году установить в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, входную дверь с дверной коробкой, произвести замену септика (с кольцом) с отнесением его вглубь двора; согласно строительным нормам, с подведением канализационных труб из жилого помещения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности о проведении капитального ремонта квартиры, взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2011 года между сторонами было заключено мировое соглашение.

Овчинниковой Т.П. была подана частная жалоба на указанное определение, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает, предусмотренных законом оснований, к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст. 220 ГК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если то противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истец Овчинникова Т.П. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Кроме того, мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к делу.

Судом разъяснены сторонам последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что мировое соглашение заключено в добровольном порядке, последствия ст. ст. 173 и 220 ГПК РФ Овчинниковой Т.П. понятны (л.д. 129).

В определении суда указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон, что соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку определение суда соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Доводы Овчинниковой Т.П. в частной жалобе о том, что она была обманута, у неё не было времени подумать, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что для обсуждения условий мирового соглашения суд объявил перерыв на 30 минут.(л.д. 128)

Доводы частной жалобы о том, что при имеющемся мировом соглашении Овчинникова Т.П. лишена в будущем обратиться в суд с иском по поводу ремонта дома, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

К тому же, при наличии других оснований Овчинникова Т.П. не лишена возможности обратиться в суд с иском за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинниковой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: