Решение

Судья – Князева Ю.А. дело № 33- 5503/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Павловой Л.А., Бондаревой Н.И.

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорощенко В.В. к Администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности.

по частной жалобе представителя ФИО11 на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2011года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Калачевского районного суда от 23 апреля 2007 года Мышачковой Е.Ф. и ее представителю Андриянову А.Н. - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения Мышачковой Е.Ф. и её представителя – Андриянова А.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Дорощенко В.В. обратился в суд с иском к Администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности.

23 апреля 2007 года Калачевским районным судом Волгоградской области исковые требования Дорощенко В.В. были удовлетворены.

Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Калачевский районный суд поступило заявление представителя заинтересованного лица Мышачковой Е.Ф. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Калачевского районного суда от 23 апреля 2007 года.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда Мышачковой Е.Ф. и ее представителю Андриянову А.Н. было отказано.

Не согласившись с указанным определением представителем Мышачковой Е.Ф. - Андрияновым А.Н. была подана частная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что Мышачковой Е.Ф. было отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007 года.

Мышачкова Е.Ф. не являлась участником рассмотрения гражданского дела по иску Дорощенко В.В. к Администрации Береславского сельского поселения о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска Мышачковой Е.Ф. к Дорощенко В.В., администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района, Калачевскому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным раздела домовладения по <адрес> в <адрес>, о признании частей жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> одним домовладением с почтовым адресом: <адрес>, судом исследовались материалы данного гражданского дела по иску Дорощенко В.В. к Администрации Береславского сельского поселения о признании права собственности, также судом оглашалось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном судебном заседании истец Мышачкова Е.Ф. присутствовала.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007 года по настоящему делу, суд пришел к верному выводу о том, что Мышачкова Е.Ф. узнала о названном решении суда по настоящему гражданскому делу при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Дорощенко В.В., администрации Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района, Калачевскому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным раздела домовладения по <адрес> в <адрес>, о признании частей жилого <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> одним домовладением с почтовым адресом: <адрес>, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что Мышачкова Е.Ф. имела реальную возможность с ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала, уважительных причин этому не привела, обратилась в суд с данным заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев.

При этом суд верно указал, что срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что пропуск срока подачи кассационной жалобы, пропущен им по уважительным причинам.

При таких данных вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска Мышачковой Е.Ф. установленного законом срока для подачи кассационной жалобы следует признать правильным.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы представителя Мышачковой Е.Ф. - Андриянова А.Н. о том, что Мышачкова Е.Ф. не имеет оконченного среднего образования, не осведомлена в юридических вопросах, поэтому она не имела возможности подать в суд кассационную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия при тех обстоятельствах, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было оглашено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и в этом судебном заседании участвовал её представитель Маланова Л.В., находит неубедительными к отмене судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что представитель Мышачковой Е.Ф. – Маланова Л.В. фактически находилась на стороне ответчика, вводила её в заблуждение, не представляла её интересы и права при рассмотрении дела по иску Мышачковой Е.Ф. к Дорощенко В.В. и другим, ни чем не подтверждаются.

Остальные доводы частной жалобы так же не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мышачковой Е.Ф. - Андриянова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: