Решение

Судья – Сулохина Н.Н. Дело № 33- 5548/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.

судей: Павловой Л.А., Брндаревой Н.И.,

при секретаре: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коточи­гова Владимира Александровича к Козловой М.М. об ис­требовании здания из чужого незаконного владения и по встречному иску Козловой М.М. к Коточигову В.А.­чу, ООО «МТ-Овощеводство», ООО «Русский продовольственный фонд» о признании недействительным договора купли-продажи, признании недейст­вительным зарегистрированного права собственности, признании права соб­ственности.

по кассационной жалобе Козловой М.М. на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Коточигова В.А. к ФИО15 об истребовании здания продовольственного ма­газина из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Козлову М.М. освободить здание продо­вольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, основной площадью <данные изъяты> кв. метров.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 к Коточигову В.А., ООО «МТ-Овощеводство», ООО «Русский продовольственный фонд» о признании не­действительным договора купли-продажи, признании недействительным за- регистрированного права собственности, признании права собственности, отказать в виду необоснованности.

Обеспечительные меры, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за­прет Коточигову В.А., Козловой М.М., а также Волжскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия, приостановку регистрации любых сделок со зданием продовольст­венного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адре­су: <адрес>, улица <адрес> <адрес> - отменить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения Козловой М.М. и её представителя Либину Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Коточигова В.А. и его представителя Монахова В.Л., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Коточигов В.А. обратился в суд с иском к Козловой М.М. об истребо­вании здания из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации пра­ва собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником здания про­довольственного магазина, расположенного по адресу: Волгоградская об­ласть, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он находился в длительной командировке, вернувшись, обнаружил, что в принадлежащем ему здании продовольственного магазина ответчик Козлова М.М. осуществляет пред­принимательскую деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ года он предложил Козловой М.М. в течение месяца в добровольном порядке освободить принадлежащее ему здание продовольственного магазина. Однако ответчик Козлова М.М. до настоящего времени здание продовольственного магазина не освободила.

Просил обязать Козлову М.М. освободить принадлежащее ему на праве собственности указанное здание продовольственного магазина.

Козлова М.М. обратилась со встречным иском к Коточигову В.А., просила при­знать недействительным договор купли-продажи здания продовольственного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МТ -Овощеводство» и Коточиговым В.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным зарегистрированное права собственно­сти Коточигова В.А. на спорное здание продовольственного магазина, а так­же свидетельство о государственной регистрации права собственности, вы­данное ДД.ММ.ГГГГ ФРС ГУФРС по Волгоградской области, признать за ней права собственности на спорное здание.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли - продажи приобрела у ООО «Русский продовольственный фонд» спорное здание продовольственного магазина за <данные изъяты> руб­лей. При обращении в орган, производящий регистрацию перехода права собственности было установлено, что за ООО «Русский продовольственный фонд» право собственности на проданное имущество не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Ленин­ский районный суд с иском о признании права собственности на спорное здание продовольственного магазина, где ей стало из­вестно, что оно продано вторично ООО «МТ-Овощеводство», которое в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ году продало это здание Когочигову В.А.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2010 года по делу по иску ФИО17. к Козловой М.М. об ис­требовании здания из чужого незаконного владения и по встречному иску Козловой М.М. к Коточигову В.А., ООО «МТ-Овощеводство», ООО «Русский продовольственный фонд» о признании недействительным договора купли-продажи, признании недейст­вительным зарегистрированного права собственности, признании права соб­ственности было отказано в удовлетворении исковых требований Коточигова В.А. и удовлетворены исковые требования Козловой М.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Козлова М.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Суд первой инстанции установил, что спорная недвижимость представляет собой здание продовольственного магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Коммунар» (продавец) и ООО «Русский, продовольственный фонд» (покупатель) заключили договор купли-продажи №недвижимого имущества в составе <данные изъяты> объектов, расположенных в поселке <адрес>, в том числе на спорное здание про­довольственного магазина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2004 по делу № А12-1534/04-с20 удовлетворен иск СПК «Коммунар» о при­знании права собственности в отношении <данные изъяты> объектов недвижимости, в том числе и на спорное здание продовольственного магазина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2005 года по делу № А12-794/05-СЗ2 отказано в иске СПК «Коммунар» о призна­нии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский продовольственный фонд» (продавец) и ООО «МТ-Овощеводство» (покупатель) был заключен договор куп­ли-продажи недвижимого имущества, в том числе на спорное здание продовольственного магазина.

Право собственности на спорное здание за СПК «Коммунар» в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. Переходы права собственности на спорное помещение от СПК «Коммунар» к ООО «Русский продовольственный фонд» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и от «ООО Российский продовольственный фонд» к ООО «МТ-Овощеводство» на основании договоров купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не регистрировалось.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский продовольственный фонд» в лице директора Бухарева А.В. продал Козловой М.М. за <данные изъяты> рублей здание продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продовольствен­ный магазин был передан Козловой М.М.

Постановлением Апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 02.12.2005 за ООО «МТ-Овощеводство» признано право собствен­ности на объекты недвижимости, в том числе на имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составе здания продовольствен-ного магазина, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Из договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МТ-Овощеводство» продало Коточигову В.А. зда­ние продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> рублей. Указанное также подтверждается актом приемки-передачи нежилого помещения в исполнение договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выдан­ному ДД.ММ.ГГГГ ФРС ГУФРС по <адрес>, и выписке из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Коточигов В.В. является собственником здания продовольствен­ного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, рас­положенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 08.02.2007 Козловой М.М. отказано в удовлетворении иска к ООО «Рус­ский продовольственный фонд» о признании заключенным договора купли-продажи здания магазина и о признании права собственности на здание мага­зина, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.01.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу № А12-20342/2005 в части отказа в иске о признании права собственности на здание продовольственного магазина площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в поселке <адрес> <адрес>, <адрес> отменено. В иске ООО «МТ-Овощеводство» <адрес>, о признании права собственности на здание продовольственного магазина площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное в поселке <адрес>, улица первомайская <адрес> отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Козловой М.М., суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку на момент за­ключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский продовольствен­ный фонд» и Козловой М.М., ООО «Русский продовольствен­ный фонд» собственником спорного здания продовольственного магазина не являлось, право собственности за ним на спорный объект недвижимого имущества за­регистрировано не было, следовательно, ООО «Русский продовольственный фонд» не имело полномочий на продажу спорного здания и заключения с ФИО18 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорное здание продовольственного магазина.

Судебная коллегия соглашается с тем, что суд признав, доводы Козловой М.М. о недействительности договора купли-продажи в отношении спорного здания, заключенного Коточиговым В.А. с ООО «МТ-Овощеводство», в виду заключения договора купли – продажи в отношении того же спорного здания ею с ООО «Русский продовольственный фонд» ранее оспариваемого договора, несостоятельными, по­скольку права лица, считающего себя собственником имущества, не подле­жат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требованиях Козловой М.М. к Коточигову В.А., ООО «МТ-Овощеводство», ООО «Русский продовольственный фонд» о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права собственности признании права собственности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что право собственности за ООО «МТ-Овощеводство» на спорный объект недвижимости на момент заключения договора купли-продажи с Коточиговым В.А. было зарегистрировано в установлен­ном законом порядке, правомерно признав Коточигова В.А. добросовестным приобретателем, удовлетворил его исковые требования к Козловой М.М. об истребовании здания из чужого незаконного владения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: