Решение

Судья Дело № 33-6720

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Хомич С.В.

Судей: Славгородской Е.Н., Барановой Н.В.

При секретаре: Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по кассационным жалобам ООО «Донэнергосбыт», Филиала ОАО «Донэнерго» «Ростовские городские электрические сети» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 18 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Ткачев В.Н., Пономарев А.И., Чиркова Н.Н., Великанова СИ. обратились в суд с иском к ОАО «Донэнерго», ООО Донэнергосбыт» об обязании заключить договоры электроснабжения, мотивируя тем, что они являются собственниками домов № 11, 17, 19, 21 соответственно, по адресу…. С 1957 года эти дома подключены к линии электропередач кислородной станции в ЖКО РЭРЗа. После реорганизации ЖКО РЭРЗа, с 2001 года по март 2010 года на основании счетов - извещений МУ «Департамент ЖКХ и энергетики», ГУП РО ИВЦ ЖКХ истцы оплачивали поставляемую им электроэнергию. С апреля 2010 года в получаемых истцами счетах-извещениях графа «оплата электроэнергии» не указана. В настоящее время в перечне точек подключения к ТП-1240 договора с РЭРЗ дома № 11,17,19,21 по адресу… отсутствуют; у РЭРЗ отсутствует договор с управляющей компанией ООО «Железнодорожник» или с ОАО «Донэнерго» на поставку электроэнергии для спорных домов; дома № 11,17,19,21 по адресу… на обслуживании ООО «Железнодорожник» не находятся; дома № 11,17,19,21 по адресу… отграничены от других домов по количеству потребляемой электроэнергии. Направленные ответчикам письма и заявления остались без ответа. Не включение в счета-извещения графы – «оплата за электроэнергию» делает невозможным производить оплату за потребленную электроэнергию и может явиться основанием к отключению от электроэнергии домов истцов, что приведет к нарушению их прав.

Истцы просили обязать ОАО Донэнерго и ООО Донэнергосбыт заключить с ними договоры энергоснабжения домов №11,17,19,21 по адресу…

В судебном заседании Великанова С.И., Ткачев В.Н., Пономарев А.И., представитель истцов по доверенности Мамай В.И., исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Представители ОАО «Донэнерго» Вербовская Н.А. и ООО «Донэнергосбыт» Беляева К.С. в судебное заседание явились, иск не признали.

Решением Железнодорожного районного суда от 18 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Железнодорожного районного суда, ОАО «Донэнерго» подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. Кассатор указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда содержат существенные противоречия, которые привели к принятию незаконного решения. Суд сделал вывод, что электроснабжение домов № 11,17,19,21 по адресу…осуществляется от ТП № 1240 расположенной на территории кислородной станции завода, находящейся в собственности и на балансе РЭРЗ. В противоречии с приведенным выводом суд указал, что электроснабжение домов № 11,17,19,21 по адресу… производит ОАО «Донэнерго», истцы являются бездоговорными потребителями электроэнергии и не имеют прямого технологического присоединения к сетям ответчика и оплату не производят. Обязав ОАО «Донэнерго» заключить договор энергоснабжения, суд не выяснил наличие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов к сетям ОАО «Донэнерго». Кассатор указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при наличии технической возможности. Истцы в адрес сетевой организации не обращались. Вывод суда об обращении истцов в ОАО «Донэнерго» с целью заключения договора энергоснабжения нельзя признать обоснованными, так он фактическим обстоятельствам не соответствует.

ООО «Донэнергосбыт» так же подана кассационная жалоба на решение суда от 18.02.2011 года, в которой кассатор поддержал доводы кассационной жалобы ответчика ОАО «Донэнерго» и указал, что утверждения истцов об обращении их в адрес ООО «Донэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и не предоставлении ответа на него, не обоснованны. Так же кассатор указал, что истцами не производится оплата в ООО «Донэнергосбыт» за потребленную энергию, в связи с чем, считает выводы суда о том, что оплата за потребленную истцами электроэнергию поступала, а показатели потребленной жилыми домами электроэнергии ежемесячно включаются ООО «Донэнергосбыт» в счета Ростовского электровозоремонтного завода на оплату и из общего расхода не вычитаются, не соответствующими действительности. Кассатор не согласен с тем, что суд сослался в решении на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, тогда как ответчик является ресурсоснабжающей организацией, деятельность которой регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530. Необоснованным кассатор посчитал вывод суда об уклонении ответчика от заключения договоров энергоснабжения и указал, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ответчиков Вербовскую Н.А., Беляеву К.С. поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в настоящее время прием и распределение электроэнергии к домам №№ 11, 17, 19, 21 по адресу… производится через трансформаторную подстанцию № 1240 (ТП-1240), находящуюся в собственности и на балансе Ростовского электровозостроительного завода. Между ООО «Донэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Желдорреммаш» в лице директора Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода 24.08.2009г. заключен договор электроснабжения № …. Истцы являются бездоговорными потребителями электроэнергии, так как показатели потребленной ими электроэнергии включаются ООО «Донэнергосбыт» в счета, предъявляемые заводу на оплату и из общего расхода не вычитаются. Истцы не имеют прямых договоров энергоснабжения ни с сетевой организацией ОАО «Донэнерго», ни с энергоснабжающей организацией ООО «Донэнергосбыт», с апреля 2010г. истцы не производят оплату за потребляемые энергоресурсы, так как в счетах-извещениях о стоимости коммунальных услуг позиция «электроэнергия» отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. При предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов исполнителем может быть организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация).

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения между потребителями гражданами и энергосбытовыми организациями урегулирован нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08 2006г.

Статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Федеральный закон «Об электроэнергетике» предполагает однократный характер технологического присоединения.

В соответствии с п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г., действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме, а его наличие подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя с даты начала периода, за который произведена первая оплата электрической энергии гарантирующему поставщику.

Ссылки ООО «Донэнергосбыт» на отсутствие оплаты за потребляемую электроэнергию, как обстоятельство, исключающее договорные отношения с истцами, не опровергают правильные выводы суда об обоснованности заявленного иска, так как в данном случае, доказательств уклонения истцов от оплаты потребляемой электроэнергии, не представлено.

Материалы дела указывают на то, что на момент принятия Правительством РФ постановления № 530 от 31.08.2006г. договорные отношения энергоснабжения между истцами и энергоснабжающей организацией имели место, что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию. Данных о том, что истцы обращались за расторжением договоров энергоснабжения, не имеется.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания ООО «Донэнергосбыт» заключить с истцами договоры энергоснабжения принадлежащих им домовладений. Этот вывод суда позиция ответчика ООО «Донэнергосбыт», приведенная в кассационной жалобе, не опровергает, поскольку истцы и в настоящее время получают электроэнергию, но имеющие место фактические отношения по энергоснабжению домовладений, принадлежащих истцам, не оформлены надлежащим образом.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 27.12.2004г., определено, что "сетевые организации" – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

Пунктом 5 указаных Правил предусмотрено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредстенное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, электропринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной электрической сетью.

Приведенные положения не исключают возможность заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией при отсутствии прямого технологического присоединения к сетям в данном случае, принадлежащим ОАО «Донэнерго».

В настоящее время объекты электросетевого хозяйства Ростовского электровозоремонтного завода, в том числе ТП -1240, подключены к сетям ОАО «Донэнерго». Истцы являются потребителями электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к ТП -1240.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика ОАО «Донэнерго» на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, так как действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые энергопринимающих устройств; ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, мощность которых увеличивается; изменения категории надежности энергопринимающих устройств точки присоединения. В спорных правоотношениях указанные обстоятельства отсутствуют.

Приведенные кассаторами доводы о несогласии с постановленным по делу решением направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на подтвержденных допустимыми доказательствами, фактических обстоятельствах и правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки кассаторов на то, что истцы в установленном порядке не обращались к ним за заключением договоров и это обстоятельство исключает обязанность ответчиков заключать договоры энергоснабжения (оказания услуг по передаче электроэнергии), нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельства получения истцами электроэнергии в настоящее время свидетельствуют об обратном.

Всем представленным в дело доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, не согласиться результатами которых, оснований не установлено.

Применительно к положениям ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не установлено, так как кассационные жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Донэнергосбыт», Филиала ОАО «Донэнерго» «Ростовские городские электрические сети» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: