Решение

Судья Ковалева Н.С. Дело №33-6785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Абрамова Д.М., Власенко А.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационной жалобе Белоусова В.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23.03.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Штанько С.Г. обратился в суд с иском к Белоусову В.В., Малевой В.А., Шевкунову В.И., нотариусу Павловской Т.Г., УФМС по Ростовской области о признании недействительным паспорта на имя Белоусова В.В. от 14.01.2004 года, доверенностей от 20.06.2008 года и от 21.07.2009 года от имени Белоусова В.В., удостоверенных нотариусом Павловской Т.Г. В обоснование иска указал, что в производстве Азовского городского суда находится гражданское дело по иску Белоусова В.В. в лице представителя по доверенности к Штанько С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении из квартиры. Белоусов утверждает, что квартиру не продавал, документов не оформлял. Доверенность на имя Малевой В.А. и доверенность в порядке передоверия на имя Шевкунова В.И. удостоверены нотариусом на основании паспорта Белоусова В.В., выданного 14.01.2004 года, который является недействительным в связи с получением им нового паспорта от 09.10.2006 года. Истец считал, что паспорт Белоусова от 14.01.2004 года является недействительным, однако продолжает использоваться ответчиком неправомерно, недействительными необходимо признать и две доверенности, оформленные на основании недействительного паспорта, в силу ст.ст.168,187 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Белоусова В.В.

Малева В.А., Шевкунов В.И., представитель УФМС по Ростовской области, нотариус Павловская Т.Г. требования иска полагали необоснованными.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23.03.2011 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Белоусов В.В. просит решение отменить как незаконное.

Белоусов В.В., Малева В.А., Шевкунов В.И., нотариус Павловская Т.Г. в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Штанько С.Г. и его представителя адвоката Косова В.И., представителя УФМС по Ростовской области Земляковой В.С., просивших решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в производстве Азовского городского суда находится гражданское дело по иску Белоусова В.В. в лице представителя по доверенности Шевкунова В.И. к Штанько С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении из квартиры (л.д.69-70), производство по делу приостанвлено. Белоусов в иске утверждает, что квартиру не продавал, документов не оформлял, денег за квартиру не получал. Доверенность на имя Малевой В.А. от 20.06.2008 года и доверенность в порядке передоверия на имя Шевкунова В.И. от 21.07.2009 года удостоверены нотариусом Павловской Т.Г. на основании паспорта Белоусова В.В., выданного 14.01.2004 года ОВД Азовского района.

Из материалов дела усматривается, что Белоусов В.В. документирован паспортом гражданина РФ … в связи с общим обменом. Основанием документирования послужили паспорт образца 1974 года серии …., выданный на его имя ОВД Азовского района Ростовской области 01.09.1981 года с регистрацией в …, и принадлежностью к гражданству России.

09.10.2006 года Белоусов В.В. документирован паспортом гр-на РФ серии … в ОУФМС России по Ростовской области в г. Азове в связи с утратой выданного ему ранее паспорта гражданина РФ серии …. В служебной документации ОУФМС России по Ростовской области в г. Азове зарегистрировано заявление Белоусова В.В. об утрате им паспорта гражданина РФ (дело № …). Данный материал по заявлению Белоусова В.В. об утрате паспорта уничтожен в установленном законом порядке в связи с истечением срока его хранения.

Согласно сведениям информационной базы данных учета выданных, утраченных, похищенных паспортов гражданина РФ УФМС России по Ростовской области паспорт гражданина РФ серии … значится недействительным, а действующим документом, удостоверяющим личность и гражданство Белоусова В.В., является паспорт гражданина РФ серии …, выданный в 2006 году.

Постановлением Правительства РФ №828 от 08.06.1997 года «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» установлено, что основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина РФ. Паспорт, срок действия которого истек, является недействительным и подлежит замене. В соответствии с п. 78 «Об утверждении Административного регламента федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ», утвержденного Приказом ФМС России № 339 от 07.12.2009 года, в случае, если заявивший об утрате паспорта в ходе производства по делу об утрате паспорта обнаружит его, то найденный паспорт подлежит сдаче, а гражданину выдается новый паспорт в порядке, предусмотренном для замены паспортов.

Нотариус Павловская Т.Г. в письменных объяснениях на исковое заявление указала, что действительно была удостоверена доверенность от 20.06.2008 года, реестр № … от имени Белоусова В.В. на представление интересов в суде, а также аналогичная доверенность в порядке передоверия от 21.07.2009 г., реестр № …. При этом для удостоверения доверенности от 20.06.2008 года реестр № … лично Белоусов В.В. прибыл в нотариальную контору и предъявил паспорт …, выданный 14.01.2004 г. ОВД Азовского района Ростовской области, он зарегистрирован в …. Белоусов В.В. подписал собственноручно доверенность с правом передоверия на ведение дела в суде на имя Малевой В.А. Предъявленный паспорт соответствовал требованиям, не был просрочен, не имел отметок о том, что он недействителен. В свою очередь Малева В. А. передоверила полномочия по указанной доверенности на имя Шевкунова В.А. по «доверенности в порядке передоверия» от 21.07.2009 года, реестр № …

Допрошенный свидетель В. пояснила, что в 2006 году она работала в Центре социального обслуживания населения г. Азова в отделении срочной социальной службы. В 2006 году на имя руководителя УСЗН г.Азова поступило заявление от соседей Белоусова В.В. - жителей дома …, о том, что он проживает один, все социальные связи утрачены; в квартире собираются люди, употребляют спиртные напитки, учиняют скандалы. Выйдя по месту жительства Белоусова В.В., она в квартиру войти не могла, они общались с ним через порог. Ему было предложено оформиться в дом для престарелых, но он отказался. На предложение оказать какую-либо помощь, Белоусов В.В. сказал, что он не знает, где его паспорт, попросил найти его паспорт. Свидетель обратилась к брату Белоусова В.В., но тот отказался от общения. От соседей свидетель узнала о том, что к Белоусову В.В. приходила Р., которая могла что-либо знать о паспорте, но она ее не нашла. Поскольку паспорт не нашли, Белоусов В.В. попросил ее о том, чтобы оказали помощь в восстановлении паспорта. В связи с необходимостью оформления документов свидетель с согласия Белоусова В.В. обратилась к своей сотруднице К. и попросила оказать помощь в написании заявлений, но кто точно писал заявление свидетель не помнит. Фотографию для получения нового паспорта свидетель взяла у брата Белоусова В.В. После подготовки всех документов, они были сданы в паспортно-визовую службу, потом Белоусова В.В. вызвали за получением паспорта. Свидетель поехала туда вместе с ним, паспорт он получал лично в руки, на предложение дать паспорт для снятия копий в УСЗН, Белоусов В.В. паспорт ей не дал. Заявление формы 1П на получение паспорта заполняла инспектор паспортной службы В., а подпись от имени Белоусова В.В. в заявлении формы 1П поставила свидетель, а Белоусов В.В. находился рядом.

Удовлетворив исковые требования, суд указал, что 09.10.2006 года имело место получение Белоусовым В.В. нового паспорта взамен утраченного паспорта серии № … выданного 14.01.2004 года, который является недействительным с момента выдачи 09.10.2006 года паспорта серии … Это подтверждается и сведениями информационной базы данных учета выданных, утраченных, похищенных паспортов гражданина РФ УФМС России по Ростовской области. Паспорт, выданный Белоусову В.В. в 2004 году, находился у Малевой В.А. Однако после того, как был найден паспорт, выданный в 2004 году, Белоусов В.В. обязан был заявить об этом, а также и о том, что в настоящее время у него отсутствует и паспорт, выданный в 2006 году. Но этого не сделано до настоящего времени. Представленная к исковому заявлению копия паспорта Белоусова В.В., выданного в 2006 году, приобщена истцом на основании копии, имеющейся в материалах по оформлению договора купли-продажи квартиры … между истцом по настоящему иску, как покупателем, и Белоусовы В.В., как продавцом, предъявившим при оформлении указанного договора купли-продажи паспорт, выданный 0910.2006 года. До настоящего времени лицо, идентифицирующее себя как Белоусов В.В. на основании паспорта выданного 09.10.2006 года, не установлено, с заявлением об утрате указанного паспорта, признании его недействительным также никто не обращался. Это подтверждается тем, что представителем УФМС России по Ростовской области в отзыве указано, что действующим документом, удостоверяющим личность и гражданство гражданина Белоусова В.В., является паспорт гражданина РФ серии … выданный 09.10.2006 года. Сам факт наличия информации о недействительности первого паспорта в указанной базе данных не препятствует лицу предъявлять указанный паспорт во всех учреждениях, организациях, обращаться в государственные, судебные и административные органы, оформлять с использованием указанного паспорта доверенности и производить иные действия, при которых необходимо подтверждение личности и предъявления паспорта.

В данном случае Белоусов В.В., имея на руках паспорт, выданный 14.01.2004 года, обратился в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 27.12.2007 г., производство по которому приостановлено, в котором личность продавца Белоусова В.В. установлена на основании паспорта, выданного 09.10.2006 г. Затем Белоусов В.В. на основании этого же паспорта, выданного в 2004 году, оформляет доверенность с правом передоверия на имя представителя Малевой В.А., которая в порядке передоверия оформляет доверенность на имя Шевкунова В.И., который фактически и представлял интересы Белоусова В.В. по указанному гражданскому делу. При этом сам Белоусов В.В. в судебные заседания не является.

Суд указал, что имея на руках паспорт, выданный в 2004 году, который в соответствии с действующим законодательством является недействительным, Белоусов В.В. не лишен возможности и в дальнейшем использовать его по своему усмотрению. Истец обращался в Азовский отдел УФМС России с заявлением о принятии мер, предусмотренных действующим законодательством, обязывающих Белоусова В.В. сдать паспорт гражданина РФ, полученный в 2004 году, в подразделение УФМС. Однако данный вопрос решен не был и до настоящего времени указанный паспорт находится у Белоусова В.В. Поэтому суд посчитал необходимым именно судебным решением признать указанный паспорт недействительным с момента его выдачи, так как сам факт недействительности указанного паспорта в информационной базе данных УФМС без его изъятия носит формальный характер.

Судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности выводов суда, положенных в основу решения, поэтому решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Как усматривается из дела, обе доверенности были оформлены в интересах Белоусова В.В., который однозначно одобрил их действие, в том числе применительно к предъявлению в суд иска представителем о признании договора недействительным.

Кроме предъявления иска в суд и участия представителя Шевкунова в судебных заседаниях, доверенности иным образом, то есть для создания материально-правовых последствий в каких-либо правоотношениях не использовались.

Интересы Штанько С.Г. выданными доверенностями затронуты лишь тем, что он полагает незаконным оспаривание заключенного договора купли-продажи квартиры. Между тем, вопрос об обоснованности иска и законности представительства Шевкунова в суде при рассмотрении спора об оспаривании договора находится в компетенции суда, разрешающего дело, учитывая, что исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом, может быть оставлено без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ. Подписание или неподписание самим Белоусовым договора купли-продажи, его исполнение сторонами входит в предмет доказывания по вышеназванному гражданскому делу.

Правоотношения органов государственной власти и гражданина в связи с получением и использованием паспорта, гражданством являются административно-правовыми. Ответственность за использование недействительного паспорта может наступить по инициативе органов государства.

Наличие или отсутствие у Белоусова двух паспортов, один из которых является недействительным, затрагивает интересы государства, права истца при этом не нарушаются, поскольку стороной в оспариваемых сделках по выдаче доверенностей Штанько С.Г. не является. Доверенности подтверждены лицом, их выдавшим, указание иного паспорта при подтверждении волеизъявления доверителя не является основанием для признания доверенностей ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.

Признание паспорта другого лица недействительным не является способом защиты гражданских прав в рамках ст.12 ГК РФ, главы 10 ГК РФ.

Таким образом, действительный правовой интерес истца в заявлении вышеназванного предмета иска отсутствует, учитывая, что самостоятельных правовых последствий вне связи с делом о признании сделки недействительной удовлетворение иска, заявленного в частном интересе, не повлекло.

Судебная коллегия, отменяя решение в связи с нарушением судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения иска с учетом представленных доказательств и предмета иска.

Исходя из изложенного, решение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 23.03.2011 года отменить.

Принять новое решение: отказать в удовлетворении иска Штанько Сергея Геннадьевича о признании недействительным паспорта на имя Белоусова Вячеслава Васильевича от 14.01.2004 года, доверенностей от 20.06.2008 года и от 21.07.2009 года от имени Белоусова В.В., удостоверенных нотариусом Павловской Т.Г.

Председательствующий:

Судьи: