Решение

Судья Дело № 33-6817

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2011 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Барановой Н.В.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по кассационной жалобе Пилиницена Г.Г. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Чоп Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой», Администрации Большелогского сельского поселения, с привлечением в качестве третьего лица ТСЖ «Янтарный» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (сети водопровода и канализации), указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: … В 2008 году с целью благоустройства своего домовладения и обеспечения его водой и канализацией, за собственные средства истцом были проведены работы по устройству инженерных сетей водопровода и канализации. До начала работ по прокладке инженерных сетей у ответчика ОАО «Аксайская МПК РСВС» были получены Технические условия о возможности обустройства данных инженерных сооружений и разработаны проекты. Наружные сети водопровода и канализации были допущены к эксплуатации, что подтверждается соответствующими актами, в том числе актами о подключении к системам водоснабжения и водоотведения.

Актами ввода указанных объектов в эксплуатацию предусмотрена их передача в муниципальную собственность, с чем истец не согласна и поэтому просила признать за ней право собственности на созданные ею водопровод и канализацию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» исковые требования Чоп Т.И. признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Администрации Большелогского сельского поселения, ТСЖ «Янтарный» в судебное заседание не явились, в отношении указанных лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.04.2011 года исковые требования Чоп Т.И. удовлетворены.

На указанное решение кассационная жалоба подана Пилиниценым Г.Г., ходатайство которого о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было судом отклонено. Кассатор привел доводы о том, что решение суда нарушает его права. По мнению кассатора, суд необоснованно не допустил его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, чем нарушил процессуальный закон и его права.

По мнению кассатора, спорное имущество является уличными сетями водопровода и канализации, которые предназначены, для водоснабжения и водоотведения нескольких земельных участков, в том числе соседнего, арендуемого кассатором, и находится на муниципальной земле. К участию в деле суд должен был привлечь всех землепользователей земельных участков, расположенных по пер. Клубничному вдоль спорных сетей. Судом нарушен основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Спорное имущество истец создала не только для себя, что подтверждается техническими характеристиками водопроводной трубы и поэтому, по мнению кассатора, в данном споре положения ст. 218 ГК РФ не применимы. Затраты по созданию спорного имущества являются платой за подключение домовладения истца к водопроводным сетям и канализации, на возврат которых фактически претендует истец, заявив иск о признании права собственности на сети.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Пилиницена Г.Г., представителя Чоп Т.И. – Грищук И.С., представителя ОАО «Аксайская ПМК РСВС» Фоминичевой О.Ф., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного решения в кассационном порядке .

Постановляя судебное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 218 ГК РФ и исходил из того, что работы по устройству водопровода и канализации к домовладению истца проводились в соответствии с требованиями закона и на собственные средства Чоп Т.Н. Указанные объекты недвижимого имущества созданы с соблюдением градостроительных, санитарных и технических норм по созданию данных объектов, при наличии проектной документации, предусмотренных законом разрешений, введены в эксплуатацию в установленном порядке. Иных лиц, претендующих на приобретение спорных объектов в собственность, судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и установил правоотношения сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Отклонение судом первой инстанции ходатайств Пилиницена Г.Г. о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является правомерным. По правилам ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из этого следует, что между лицом, на стороне которого выступает третье лицо, имеют место материально-правовые связи, а цель участия – отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Суд правильно указал, что предполагаемое заявителем нарушение его прав в будущем на подключение к оспариваемым объектам не может рассматриваться как нарушение его материально-правовых интересов, связанных с правом собственности на сами объекты.

При возникновении спора по вопросу подключения к спорным объектам, заявитель вправе его разрешать иным способом защиты, установленным ст. 12 ГК РФ.

То обстоятельство, что сети водоснабжения и водоотведения, созданные истцом, по своим техническим характеристикам могут быть использованы для обеспечения водой и канализацией не только домовладения истца, но и других, расположенных по пер. Клубничному, в пределах ул. Рябиновой и ул. Черешневой в пос. Янтарный, не исключает право истца на получение созданного ею имущества в собственность.

Иные доводы кассационной жалобы правильные выводы суда первой инстанции не опровергают и на незаконность постановленного по делу решения не указывают, так как основаны на ошибочном толковании кассатором норм материального права и процессуального закона, которыми суд первой инстанции руководствовался при рассмотрении дела по существу.

Поскольку, применительно к положениям ст. 362-364 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пилиницена Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи