Решение

Судья Костяева А.А. Дело №33-14196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2010 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М.,

Чайка Е.А.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Збраиловой Н.С. – Юдиной Т.В. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС №25 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Збраиловой Н.С. в лице законного представителя Збраиловой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 148464,48 рублей за 2009 год, а также пени в размере 14243,17 рублей. В обоснование иска указано на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по ул.(…), 1/2 доля в праве на земельный участок по ул.(…) в г.Ростове-на-Дону. Земельный налог налогоплательщиком систематически не уплачивается. В силу ст.75 Налогового кодекса РФ при неуплате налога в срок начисляется пеня, сумма которой составила 12690,96 рублей. Налоговый орган направлял ответчику уведомление об уплате налога, а впоследствии и требование об уплате указанного налога, однако налогоплательщик его не выполнила, что повлекло обращение налогового органа с иском.

Ответчик в лице представителей в иске просил отказать.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2010 года иск удовлетворен: с Збраиловой Н.С. взыскана задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме 148464,48 рублей, пени в сумме 14243,17 рублей, госпошлина в сумме 4454,15 рублей.

В кассационной жалобе представитель Збраиловой Н.С. – Юдиной Т.В., действующая по доверенности от 22.09.2010 года (л.д.46), просит решение отменить. Кассатор утверждает, что суд неправильно применил нормы Налогового кодекса РФ о начислении пени, что привело к вынесению необоснованного решения.

Выслушав объяснения представителя Збраиловой Н.С. – Юдиной Т.В., просившей решение отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Збраиловой Н.С., являющейся несовершеннолетней, по факту принадлежности земельного участка по ул.(..), 1/2 доли в праве на земельный участок по ул.(…) в г.Ростове-на-Дону и в силу этого признанной плательщиком земельного налога, начислен земельный налог за 2009 год. Налоговым уведомлением №141077 предложено уплатить данный налог в размере 148464,48 рублей двумя платежами по срокам уплаты 15.09.2009 и 15.11.2009 года (л.д.11). В требовании по состоянию на 26.11.2009 года №73943 указано на обязанность уплаты недоимки в размере 148464,48 рублей, а также пени в сумме 14243,17 рублей (л.д.7). Требование было направлено, что не оспорено ответчиком. Факт принадлежности земельных участков не оспаривался ни в административном, ни в судебном порядке (в суде первой инстанции). Расчет пени, начисленной с учетом ранее имевшейся недоимки, имеется в материалах дела (л.д.10 – дата начала исчисления недоимки 01.07.2009 года, дата окончания – 25.11.2009 года).

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходил из вышеприведенных обстоятельств и указал, что земельный налог не уплачен налогоплательщиком безосновательно после получения требования в полном объеме, поэтому сумма задолженности за 2009 год и сумма пени подлежит взысканию в полном объеме вместе с начисленной пеней согласно ст.ст.388,390,69,75 Налогового кодекса РФ, пункту 4.3 Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону с учетом кадастровой стоимости земель поселений. Суд отметил, что расчет пени соответствует требованиям правовых норм с учетом выявленной задолженности.

Судебная коллегия в результате исследования доказательств приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Взыскание задолженности и пени по уплате земельного налога за 2009 год базируется на установленной фактически задолженности в результате неуплаты налога. Данный вывод решения является обоснованным.

Доводы об ошибочном расчете пени были проверены судом первой инстанции с учетом имеющегося в материалах дела расчета, данные суждения не могут быть признаны достаточными основаниями к отмене решения. Доказательств непринадлежности обоих земельных участков в надлежащей форме в указный налоговый период представлено не было.

На наличие новых доказательств о размере налога, не исследованных судом с участием сторон, кассатор не ссылается.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, с учетом изложенного и в рамках доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.09.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Збраиловой Н.С. – Юдиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: