Решение
Дата опубликования: 26 мая 2011 г.
Ростовский областной суд
Судья Костяева А.А. Дело № 33-5740
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей: Корниловой Т.Г., Тихенко С.Л.
при секретаре Луневой О.С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Микиртычьянца Р.М. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛА
Микиртычьянц Р.М. обратился в суд с иском к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Министерству территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области, просил суд признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону поставить его на квартирный учет, взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании постановления главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 29 апреля 2008 года истцу принадлежал земельный участок площадью 296 кв.метров. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 декабря 2007 года за истцом было признано право собственности на самовольно возведенную на этом земельном участке постройку – жилой дом лит. «О». Со слов истца, в принадлежащем ему жилом доме он никогда не проживал, так как фактически дом принадлежал его сыну и его семье. После гибели сына его вдова и дети продолжали проживать в жилом доме лит. «О». Во избежание конфликтов с вдовой сына и внуками Микиртычьянц Т.Ю. продал им земельный участок и дом.
В феврале 2010 года истец обратился в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о принятии на квартирный учет, но в постановке на учет ему было незаконно в нарушение ст.14 ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» отказано.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Микиртычьянц Р.М. не согласился с решением суда, обратился в суд с кассационной жалобой.
В обоснование кассатор сослался на нарушение судом норм Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О ветеранах». По мнению кассатора, ст.53 ЖК РФ не применима к инвалидам Великой Отечественной войны, коим он является, поскольку указанные лица должны обеспечиваться жильем независимо от их имущественного положения.
Кассатор считает незаконным отказ в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия в исковом заявлении требования о признании юридически значимого факта, а именно: факта отсутствия намерения истца в ухудшении своих жилищных условий при совершении сделки купли-продажи. Считает, что исковые требования о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязании поставить на квартирный учет подразумевают установление данного факта. А также кассатор считает, что судом не были всестороннее исследованы представленные им документы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Микиртычьянца Р.М., представителя Микиртычьянца Р.М. – Алиеву Ю.Р., приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 декабря 2007 года за Микиртычьянцом Р.М. было признано право собственности на самовольно возведенные строения. На основании указанного судебного постановления истец зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. 30 ноября 2009 года Микиртычьянц Р.М. продал принадлежащие ему земельный участок, площадью 296 кв.метров, и жилой дом лит. «О», площадью 139 кв.метров.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.53 ЖК РФ и исходил из установленности факта совершения истцом гражданско-правовой сделки с принадлежащим ему жилым помещением, в результате чего он может быть признан нуждающимся в жилом помещении по истечении пяти лет с момента совершения указанной сделки.
Установив указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что пятилетний срок со дня совершения вышеуказанной сделки не истек.
Согласно ст.53 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Аналогичное положение содержится в части 12 статьи 1 Областного закона № 363-ЗС от 07 октября 2005 года «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области».
При этом считается, что жилищные условия ухудшаются «с намерением приобретения права состоять на учете», если граждане стали нуждающимися в результате обмена жилыми помещениями, вселения в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, переселения в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника, вследствие отчуждения пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности и т.д.
В силу ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Жилищное законодательство, на которое имеется ссылка в приведенной норме, в ст. 49 ЖК РФ предусматривает, что жилье предоставляется нуждающимся гражданам по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда, признанным в установленном порядке малоимущими.
Федеральный закон «О ветеранах» ввел исключение, в соответствии с которым при решении вопроса о нуждаемости инвалидов ВОВ в жилом помещении имущественное положение, о котором говорится в ст. 49 ЖК РФ, значения не имеет.
Иные льготы, изменяющие порядок постановки на квартирный учет в соответствии с жилищным законодательством, Федеральный закон «О ветеранах» не содержит.
При таких обстоятельствах применение судом положений ст. 53 ЖК РФ при определении периода, по истечении которого гражданин имеет право постановки на квартирный учет, обоснованно.
Учитывая, что продажа дома бесспорно влечет ухудшение жилищных условий, применительно к ст.10 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска признается правильным.
В кассационной жалобе не приведены основания для отмены решения суда в кассационном порядке.
Ссылка кассатора на недостаточное исследование судом представленных им документов опровергается описательной частью решения суда.
Несогласие кассатора с отказом суда в удовлетворении его исковых требований по причине отсутствия в исковом заявлении требования о признании юридического значимого факта: факта отсутствия намерения истца в ухудшении своих жилищных условий при совершении сделки купли-продажи не может быть принято во внимание, поскольку не влияет на правильность принятого решения.
Таким образом, проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия не установила оснований для его отмены, кассационная жалоба таковых не содержит, в связи с чем, подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Микиртычьянца Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: