Решение

Судья Абасова С.Г. Дело №33-6787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Порутчикова И.В.

судей Абрамова Д.М.,

Власенко А.В.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.,

дело по кассационной жалобе представителя Министерства энергетики РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 04.02.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Нежданов С.Г., Никоненко С.В., Никоненко Е.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства энергетики РФ в согласовании и утверждении списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда за счет средств федерального бюджета, обязании Министерства энергетики РФ согласовать и утвердить список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, составом семьи 4 человека за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков в сумме … рублей. В обоснование заявления указано на то, что решением Гуковского городского суда от 30.03.2010 года, вступившим в законную силу, Межрайонный отдел УФМС по Ростовской области в г.Гуково обязан зарегистрировать Нежданова С.Г., Никоненко С.В., Никоненко Е.Г. в квартире (…), администрация г.Гуково обязана включить в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда Нежданова Г.В. и всех заявителей по норме социальной выплаты на приобретение жилья 18 кв.м на человека, администрация г.Гуково обязана предоставить Нежданову Г.В. Нежданову С.Г., Никоненко С.В., Никоненко Е.Г. социальную выплату для приобретения жилья. Письмом от 13.08.2010 года Директор Департамента угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики РФ отказал в согласовании списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, в который были включены указанные граждане. Заявители считали данный отказ незаконным.

Представитель Министерства энергетики РФ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 04.02.2011 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя Министерства энергетики РФ поставлено требование об отмене решения суда как незаконного. В жалобе кассатор ссылается на неправильную оценку доказательств судом и неверное применение норм материального права.

Представители Министерства энергетики РФ, администрации г.Гуково в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Нежданова С.Г., Никоненко С.В., Никоненко Е.Г., их представителя адвоката Жуковой Е.В., представителя Нежданова Г.В. – Неждановой Л.С., просивших решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Квартира (…) принадлежит на праве собственности Нежданову Г.В., постановлением Главы администрации г.Гуково от 16.11.2001 года №583 данный жилой дом признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Антрацит». Нежданов Г.В. был включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда от 30.03.2010 года Межрайонный отдел УФМС по Ростовской области в г.Гуково обязан зарегистрировать Нежданова С.Г., Никоненко С.В., Никоненко Е.Г. в квартире (…), администрация г.Гуково обязана включить в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда Нежданова Г.В., Нежданова С.Г., Никоненко С.В., Никоненко Е.Г. по норме социальной выплаты на приобретение жилья 18 кв.м на человека, администрация г.Гуково обязана предоставить Нежданову Г.В. Нежданову С.Г., Никоненко С.В., Никоненко Е.Г. социальную выплату для приобретения жилья, взамен сносимого (ветхого жилья) на семью из 4 человек.

Решение суда исполнено Межрайонным отделом УФМС по Ростовской области в г.Гуково и администрацией г.Гуково.

Письмом от 13.08.2010 года, адресованным Мэру г.Гуково, Директор Департамента угольной и торфяной промышленности Министерства энергетики РФ отказал в согласовании списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда со ссылкой на то, что ранее в списке значился только Нежданов Г.В. как собственник указанного выше жилого помещения, в представленный для согласования список включена вся семья Нежданова Г.В., поэтому список не может быть согласован в силу «Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года №428) (л.д.9-10).

Удовлетворив требования заявителей, суд исходил из преюдициального и обязательного в силу ст.ст.13,61 ГПК РФ значения решения Гуковского городского суда от 30.03.2010 года, по указанному гражданскому делу Министерство энергетики РФ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Согласно п.8 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года №428) социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Достоверно установлено, что в список граждан, подлежащих переселению, заявители включены в силу судебного решения. При таком положении отказ в согласовании и утверждении списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признан нарушающим права заявителей с обязанием Министерства энергетики РФ в силу ст.258 ГПК РФ восстановить нарушенные права.

Выводы решения соответствуют содержанию представленных сторонами доказательств и требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильности оценки доказательств судом и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и приведенным в решении нормам материального права (ст.10 ГК РФ) не могут быть приняты во внимание как безосновательные, злоупотребление правом со стороны заявителей не установлено.

Спор разрешен в пределах предмета и оснований заявления.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, по существу дана оценка в решении в результате разрешения спора, у судебной коллегии оснований для несогласия с ней не имеется.

Наличию судебного решения от 30.03.2010 года суд первой инстанции дал правовую оценку, с которой следует согласиться, исходя из того, что администрация сформировала список граждан, подлежащих переселению, мер по изменению списка не приняла, а неправомерные действия со стороны заявителей не установлены.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы не содержат.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 04.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства энергетики РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: