Судья Рахальский К.Е. Дело № 3506

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационные жалобы потерпевших Ч., Л., Ш. и кассационное представление государственного обвинителя Завалина Е.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года, которым

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Мера пресечения оставлена прежняя, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения

осужденного Шокарева и его защитника – адвоката Сергеева Е.В.,

просивших об оставлении приговора без изменения, потерпевших

Ч. и Л. и их представителя Б.,

поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жигача

В.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шокарев Н.А. осужден за нарушение нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

Преступление совершено 28 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шокарев Н.А. вину признал полностью и поддержали заявленное в ходе следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем эти ходатайства удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Завалин Е.А. считает вынесенный приговор несправедливым в связи с мягкостью назначенного наказания. Действия Шокарева Н.А. привели к смерти двух лиц, причинению вреда средней тяжести третьему лицу. Осужденный моральный вред и материальный ущерб не возместил, а следовательно, в совершенном преступлении не раскаялся. Назначенное наказание не соответствует целям уголовного наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая Шокарева Р.И. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления.

В кассационной жалобе потерпевшие Л. и Ч. также не согласны с вынесенным приговором, просят его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания. Считают, что судом необоснованно оставлены без рассмотрения гражданские иски, несмотря на то, что представлены были все необходимые документы. Указание в приговоре на наличие раскаяния осужденного, по мнению потерпевших, не соответствует действительности. Ни со стороны Шокарева А.И., ни со стороны его родственников не было попыток возместить средства, затраченные на погребение, а также лечение Л., компенсировать моральный вред. Указывают на то, что были лишены возможности выступить в прениях сторон, чем было нарушено их право как гражданских истцов. По мнению потерпевших чрезмерно мягким и немотивированным является и дополнительное наказание в виде 2-х лет лишения права управлять транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шокарева Н.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласились сам подсудимый, сторона обвинения и потерпевшие.

Ссылки потерпевшей Ч. на то, что она возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, опроваергаются протоколом судебного заседания (л.д. 211), замечания на который в этой части потерпевшей Ч. не приносились.

Вывод суда о виновности Шокарева Н.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается

Действиям Шокарева Н.А. дана правильная юридическая оценка.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания Шокареву Н.А., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шокарева Н.А., смягчающее обстоятельство.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Шокареву Н.А.., является соразмерным, справедливым и соответствует целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из доводов кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно мягким.

Решение суда о необходимости передачи вопроса о размере возмещения морального вреда и материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в приговоре мотивировано, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ и не нарушает прав и законных интересов потерпевших.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи