Гринченко О.В., ранее судимый:

1.приговором мирового судьи с/у №1 Советского района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи с/у №1 Егорлыкского района Ростовской области от 25.01.2011 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 17 дней,

2. приговором мирового судьи с/у №1 Егорлыкского района от 17.03.2011 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на сто шестьдесят часов,

Гринченко О.В. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гринченко О.В. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гринченко О.В. считает приговор излишне суровым, ссылаясь на то, что при вынесении приговора не был применен ФЗ от 7 марта 2011 года. Обращает внимание на то, что ущерб потерпевшему возмещен, тот претензий не имеет. Указывает, что он признал вину в совершенном деянии и раскаялся.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыжкин В.В. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности жалобы, и просит приговор оставить без изменения, а жалобу Гринченко О.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гринченко О.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Гринченко О.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции вступил в действие Федеральный Закон № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, которым наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ было смягчено.

В связи с изложенным коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Гринченко О.В. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года с назначением наказания, соответствующего общественной опасности содеянного, данным о личности Гринченко О.В. и с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 марта 2011 года в отношении Гринченко О.В. изменить: переквалифицировать действия Гринченко О.В. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 марта 2011 года, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев 5 дней лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.