Решение

Судья Лиджиев В.Т. Дело № 33-550/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Дорджиева Б.Д. и Басанговой И.Б.

при секретаре Чимидове Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кривороты С.Е. на определение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2011 года, которым исковое заявление Кривороты С.Е. к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия и начальнику ОГИБДД Яшалтинского РОВД МВД Республики Калмыкия о взыскании убытков и компенсации морального вреда, возвращено истцу ввиду неподсудности дела данному суду.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криворота С.Е. обратился в Яшалтинский районный суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия и начальнику ОГИБДД Яшалтинского РОВД МВД Республики Калмыкия Урхусову С.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылался на то, что постановлением начальника ОГИБДД Яшалтинского РОВД Урхусова С.Н. от 01 ноября 2010 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ - допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере <…> рублей.

Постановлением первого заместителя председателя Верховного суда Республики Калмыкия от 29 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности просил суд взыскать с ответчиков убытки в размере <…> рублей <…> копейки (<...> рублей и <…> рублей <…> копеек - услуги банка при уплате и возвращении ему штрафа, <…> рублей <…> копеек - почтовые услуги при подаче жалобы в суд, <…> рублей <…> копеек – расходы на лекарства) и компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Определением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2011 года исковое заявление возвращено за неподсудностью данному суду. Истцу разъяснено право на подачу иска в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В частной жалобе Криворота С.Е. просит отменить данное определение по мотиву его незаконности. Указывает, что ответчиком по иску является МВД РК и что он имеет право выбора подсудности данного дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Кривороте С.Е., суд правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску Кривороты является казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, интересы которого в судах представляют руководители Управлений Федерального казначейства в субъектах РФ.

С таким выводом суда следует согласиться, так как он основан на действующем законодательстве.

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов РФ № 114н и Федерального Казначейства № 9н от 25 августа 2006 года организация и ведение работы в судах от имени казны Российской Федерации возложены на управления федерального казначейства по субъектам РФ.

Судья, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный иск неподсуден Яшалтинскому районному суду. Возвращая иск Кривороте С.Е., суд разъяснил право на подачу иска в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, то есть по месту нахождения ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

Доводы частной жалобы о незаконности определения судьи основаны на ошибочном толковании норм Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РФ, а потому не опровергают правильного процессуального решения судьи.

Вопреки доводам жалобы подсудность по выбору истца в силу п.6 ст. 29 ГПК РФ возможна в случае незаконного наложения административного наказания в виде ареста, истец же был привлечен к наказанию в виде штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ А:

Определение судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кривороты С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи Б.Д. Дорджиев

И.Б. Басангова