Судья Баранов С.А. "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

«05» мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Краснодарской таможни по доверенности Каверина И.А. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 24.03.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Абредж М.К. по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление представитель Краснодарской таможни по доверенности Каверин И.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи.

Как следует из материалов административного дела, Абредж М.К. обвиняется в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, поскольку 27 января 2011 года, в 11 час 00 минут, во время таможенного оформления международного авиарейса "номер обезличен" Стамбул (Турция) - Краснодар, гражданка России Абредж Мира Кирмизовна, путем самостоятельного выбора таможенного декларирования, вошла по «зеленому» коридору в зал таможенного оформления международного сектора аэропорта <адрес обезличен>). В зале таможенного оформления Абредж М.К. поставила на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж, который состоял из двух мест (дорожные сумки черного цвета) и ручную кладь в количестве одного места (дамскую сумку). При проверке на рентгенаппарате «FISCAN» сопровождаемого багажа и ручной клади Абредж М.К. имелись основания полагать, что Абредж М.К. под видом товаров для личного пользования, ввозит товарную партию, поэтому было принято решение инициировать профиль риска "номер обезличен". В ходе отработки данного профиля риска, на основании поручения на досмотр, главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни Корнеевой М.Н. проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в сопровождаемом багаже и ручной клади Абредж М.К. При взвешивании двух мест сопровождаемого багажа и одного места ручной клади Абредж М.К. общий вес брутто составил 64 кг. В ходе таможенного досмотра товаров, находящихся в сопровождаемом багаже и ручной клади Абредж М.К., было установлено, что в дамской сумке находятся личные вещи Абредж М.К., а в багаже находится женская одежда в ассортименте производства Турции с товарными ярлыками (платья, кардиганы, кофты, юбки, блузы, брюки и т. д.). По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра "номер обезличен". По результатам таможенного контроля багажа и ручной клади, перемещаемых Абредж М.К., в двух дорожных сумках черного цвета обнаружены 12 наименований женской одежды в количестве 176 изделий, общим весом 54 кг брутто/50 кг нетто, а в дамской сумке были обнаружены личные вещи Абредж М.К., общим весом 10 кг брутто.

Одежда женская, общим количеством 176 изделий, общим весом 50 кг была изъята 27.01.2011 года у Абредж М.К. по протоколу изъятия вещей и документов. 27.01.2011 года вещи помещены по акту приема-передачи вещественных доказательств в секцию изъятых и арестованных товаров грузового терминала ОАО «МАКр» ( <адрес обезличен>).

Из заключения эксперта "номер обезличен" от 21.02.2011 года следует, что вся партия, изъятая у Абредж М.К., представляет собой одежду женскую и мужскую в ассортименте. Рыночная стоимость всей партии товара, незадекларированного Абредж М.К., по состоянию на 27.01.2011 года составляет <данные изъяты> руб.

Абредж М.К. согласна с произведенной таможенной оценкой рыночной стоимости ввезенных ею вещей.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об обоснованном прекращении судом производства по делу об административном правонарушении в отношении Абредж М.К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

27.01.2011 Абредж М.К. прилетела из Турции международным авиарейсом Стамбул-Краснодар вместе со своей родной сестрой Савв Заремой Кирмизовной, 08.02.1959 года рождения. Данное обстоятельство подтверждается электронными билетами авиационных линий Кубани от 23 января 2011 года на имя Савв Заремы "номер обезличен" и на имя Абредж Миры "номер обезличен", исследованными судом в ходе судебного заседания. Факт родственных отношений подтверждается исследованными судом свидетельством о рождении Савв Заремы Кирмизовны и свидетельством о рождении Савв Миры Кирмизовны, свидетельством о заключении брака между Абредж Адамом Бачмизовичем и Савв Мирой Кирмизовной. После заключенная брака жене присвоена фамилия Абредж. Сестры проживают вместе со своими родителями в их доме по адресу <адрес обезличен>. Ведут общее хозяйство. Сестра Абредж М.К. - Савв З.К. серьезно больна (диагноз - <данные изъяты>), 30.06.2009 года ей была выполнена плановая операция "номер обезличен", что подтверждается выписным эпикризом истории болезни "номер обезличен", также исследованным судом. В связи с данным заболеванием ей противопоказаны нервные переживания и физические нагрузки.

Вес ввезенного груза, перемещавшегося Абредж М.К., согласно материалам обвинения, составлял 54 кг., в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что данный груз и за себя и за сестру перемещала через таможенную границу Абредж М.К. Данное обстоятельство подтверждается родственными отношениями Савв и Абредж (родные сестры), проживание их одной семьей в родительском доме, в связи с чем, каждой из сестер принадлежит половина вещей, перемещавшихся через таможенную границу, поскольку обвинением не доказано иное.

Таким образом, стоимость товара, перемещенная через границу Абреж М.К., составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 29.4 ч.2, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункта 1 Приложения 3 к Соглашению о порядке перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском таких товаров, подлежащими обязательному письменному декларированию с уплатой таможенных пошлин являются товары, предназначенные для личного пользования таможенная стоимость которых превышает сумму эквивалентную 1500 евро.

Согласно курсу Евро на 27.01.2011г. (1Евро= <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> Евро соответствуют <данные изъяты>.

Таким образом, в действиях Абредж М.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, поскольку стоимость принадлежавшего ей перемещаемого через границу товара составила сумму меньшую, чем установлено Законом.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно прекращено производство по делу в отношении Абредж М.К., вина которого подтверждена свидетельскими показаниями, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в судебном заседании, ввезенная Абредж М.К. одежда является одеждой для личного бытового использования, поскольку не доказано обратного. Из загранпаспорта Абредж М.К. следует, что исследуемая поездка в Турцию была для неё второй в году. До этого летала в Турцию с дочкой на осенних каникулах с целью отдыха, вещи не ввозила. Таким образом, представителем Краснодарской таможни не доказан факт того, что изъятые у Абредж М.К. вещи предназначались для коммерческой деятельности, поскольку и характер ввезенного товара и частота перемещений Абредж М.К. за границу, доказывают то, что изъятый товар предназначался для личного использования Абредж М.К., в том числе и в качестве подарков многочисленным родственникам.

Кроме того, Абредж М.К. на учете в качестве предпринимателя в налоговом органе не состоит.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья: