Решение

Судья Семинихин Ю.В. "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Борток А.В. и Массаловой Е.А. на постановление Динского районного суда от 03 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

09 февраля 2011 года инспектором ИДПС г.Кореновска был составлен протокол об административном правонарушении "номер обезличен" "номер обезличен" в отношении Борток А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 01 января 2011 года в <адрес обезличен>, согласно которому Борток А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21063, совершил наезд на пешехода Массалову Е.А. в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Ранее дело рассматривалось различными судебными инстанциями.

Постановлением Динского районного суда от 03 мая 2011 года Борток А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Борток А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что суд назначил чрезмерно суровое наказание с учетом того, что потерпевшей ущерб возмещен, и она не настаивает на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Массаловой Е.А. также подана жалоба на постановление судьи, в которой она просит изменить постановление судьи, назначить более мягкое наказание, поскольку никаких претензий к Борток А.В. не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Борток А.В., потерпевшую Массалову Е.А., просивших постановление судьи изменить, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда в части назначения наказания.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 февраля 2011 года, водитель Борток А.В. 01 января 2011года, в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем Ваз 21063 г/н "номер обезличен" двигался в <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода Массалову Е.А., в результате чего последней был причинен средний вред тяжести здоровью.

Делая вывод о виновности Борток А.В. в совершении данного правонарушения, суд исследовал схему и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справку ДТП, протокол об административном правонарушении, объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, другие материалы дела, и пришел к обоснованному выводу о привлечении Борток А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание Борток А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами, судья первой инстанции исходил из характера совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, тяжести наступивших последствий, личности виновного.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Борток А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признает, после совершения административного правонарушения оказал помощь потерпевшей Массаловой Е.А. и возместил материальный ущерб, что подтверждается копиями расписок (л.д.55, 56).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде вышестоящей инстанции Массалова Е.А. просила назначить наказание Борток А.В. не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и подтвердила, что не имеет никаких претензий к Борток А.В.

Учитывая указанные обстоятельства, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о возможности изменения постановления судьи в части назначенного Борток А.В. административного наказания, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л А:

Постановление Динского районного суда от 03 мая 2011 года – изменить в части назначения наказания.

Назначить Борток А.В. наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части постановление Динского районного суда от 03 мая 2011 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: