Решение

Судья Семенихин Ю.В. "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

«24» мая 2011 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яновского А.В. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2011 года ИП Яновский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде приостановления деятельности автомобильных газовых заправочных станций сроком на восемьдесят суток.

Не согласившись с постановлением судьи, ИП Яновским А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем ее результаты не могли быть положены в основу постановления судьи. Кроме того, во время проведения проверки заправочные станции не работали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда в части назначенного наказания.

Статья 20.4 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2011 года в 15 часов 40 минут, прокуратурой Динского района совместно с сотрудниками отдела государственного пожарного надзора Динского района проведена проверка деятельности автомобильных газовых заправочных станций арендуемых ИП Яновским А.В., расположенных по адресу: <адрес обезличен> (на территории Динского АТП), и по адресу: <адрес обезличен> (территория АЗС ООО «Пластуновское»).

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: Al 3C расположенная по адресу <адрес обезличен> (на территории Динского АТП). В помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, (ст. 6. ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.34,п.98);-в помещении отсутствует система оповещения людей о пожаре, (ст. 6, ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.34.п.98);-допускается эксплуатация электросветильников без защитных плафонов, предусмотренных заводом изготовителем, (ст. 6, ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ПИП 01-03 п. 60);- в электрощитовой допускается соединение проводов путем скруток, (ст. 6. ст. 151 ФЗ №"123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 60):- не произведена огнезащитная обработка кровли, (ст. 6, ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.36);- АГЗС не в полном объеме укомплектована первичными средствами пожаротушения, (ст. 6, ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.108 прил. № 3);-АГЗС не укомплектована пожарным щитом, (ст. 6, ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.108 прил. № 3);- помещение операторной не оборудовано противопожарными дверьми. (СнИП 21-01-97);- расстояние от операторной до раздаточной колонки менее 40 метров. (Таблица П.6.2 НПБ 1 11-98);- расстояние от АГЗС до края проезжей части менее 20 метров. (Табл.п.6.1 НПБ 1 1 1-98);- расстояние от АГЗС до здания склада менее 30 метров. ( Габл.п.6.3 НПБ 1 1 1-98).

На АГЗС расположенной по адресу <адрес обезличен> (территория АЗС ООО «Пластуновское») в помещении диспетчерской отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, (ст. 6. ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.34,п.98);- в помещении диспетчерской отсутствует система оповещения людей о пожаре, (ст. 6. ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.34,п.98);- электрические розетки установлены на горючей основе (фанера), (ст. 6, ст. 151 ФЗ №"123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ПНБ 01-03 п. 60);- АГЗС не в полном объеме укомплектована первичными средствами пожаротушения, (ст. 6. ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.108 прил. № 3);- расстояние от АГЗС до лесополосы менее 25 метров. (Табл. п.6.1 НПБ 1 1 1-98);- помещение операторной не оборудовано противопожарными дверьми. (СнИП 21-01-97);- расстояние от операторной до раздаточной колонки менее 40 метров. (Таблица п.6.2 НПБ 111-98);- не разработана распорядительная документация, обеспечивающая противопожарный режим на объекте, (ст. 6, ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 15);- руководителем не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, (ст. 6, ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 15);- не ведется журнал учета первичных средств пожаротушения, (ст. 6, ст. 1 51 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» П11Б 01-03 п.108 прил.№3 п. 16);- не ведется журнал учета инструктажа по пожарной безопасности, (ст. 6. ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 7);- на видном месте не вывешена инструкция по пожарной безопасности, (ст. 6. ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 1)1-03 п.7 прил№1):- на видных местах отсутствует табличка с номером вызова пожарной охраны, (ст. 6. ст. 151 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.13).

Делая вывод о виновности ИП Яновского А.В., судья исследовал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, договор аренды помещения, копии журнала, кассового чека, другие материала дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в деятельности ИП Яновского А.В допущены нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8. 32 и 11.16 КоАП РФ.

С учетом выше изложенного, судья первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ИП Яновского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных в ходе проверки, и рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, т.к. не подтверждены материалами дела.

Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 80 суток, судья первой инстанции исходил из того, что действиями по эксплуатации автомобильных газовых заправочных станций с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности создается реальная угроза жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 25 марта 2011 года проводится комплекс мер по подготовке технических условий для осуществления деятельности, а также проводится целый перечень мероприятий необходимых для устранения выявленных недостатков.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает возможным постановление судьи Динского районного суда от 11 мая 2011 года изменить в части назначения наказания, снизив срок административного приостановления деятельности до 20 суток.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2011 года – изменить в части назначения наказания.

Снизить срок административного приостановления деятельности автомобильных газовых заправочных станций, арендуемых ИП Яновским А.В., расположенных по адресу: <адрес обезличен> (на территории Динского АТП), и по адресу: <адрес обезличен> (территория АЗС ООО «Пластуновское») до 20 суток.

В остальной части постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2011 года – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: