Решение

Судья Арестов Н.А. Дело № 33-8386/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Журавлева Эдуарда Павловича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 марта 2011г., которым отказано в удовлетворении иска Журавлева Эдуарда Павловича к Лаврик Вячеславу Николаевичу о признании недействительными доверенностей, договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлеву Э.П. принадлежали 5/6 доли в праве собственности на жилой дом по 4-му <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

24 июня 2006 года Журавлев Э.П. выдал Лаврику Е.В. доверенность для оформления документов, необходимых для заключения договора дарения принадлежащих ему долей жилого дома с Лавриком Е.В. 25 июля 2006 года Журавлев Э.П. выдал доверенность Ситниковой Т.В. и Алешкиной О.Ю. на заключение от его имени договора дарения с Лавриком Е.В.

05 октября 2006 года Ситникова Т.В., действуя от имени Журавлева Э.П. по доверенности, заключила с Лавриком Е.В. договор дарения 5/6 долей в праве собственности на жилой дом по 4-му <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Журавлев Э.П. обратился в суд с иском к Лаврику Е.В. о признании недействительными доверенностей, договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что доверенности он выдавал для заключения договора пожизненного содержания с иждивением, дарить принадлежащее ему недвижимое имущество ответчику он намерения не имел, доверенности выданы им под влиянием обмана со стороны ответчика, он заблуждался относительно природы сделки, для совершения которой выдавались доверенности. Договор дарения заключен Лавриком Е.В. тайно от него, без его согласия.

19 января 2009 года Лаврик Е.В. умер.

Определением Советского районного суда г. Краснодар от 16 декабря 2010 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен Лаврик В.Н.

Лаврик В.Н. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 23 марта 2011г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Журавлев Э.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение Лавриком Е.В. относительно природы сделки вследствие своего болезненного состояния и старческого возраста; Лаврик Е.В. заключил оспариваемый договор тайно, исказив его волю, лично договор дарения он не подписывал, с его содержанием ознакомлен не был; сделка дарения кабальная и была совершена на крайне невыгодных для него условиях, поскольку он намерен был заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Журавлева Э.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска Журавлева Э.П. в связи с отсутствием оснований для применения ст. 178, 179 ГК РФ.

При этом суд правильно указал на то, что в оспариваемых истцом доверенностях, подписанных лично Журавлевым Э.П., указано, что документы составляются для сбора документов и заключения именно договора дарения, а не договора пожизненного содержания с иждивением.

Доказательств введения Журавлева Э.П. в заблуждение Лавриком Е.В. истец суду не представил, доверенности им отозваны не были.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в части нахождения Журавлева Э.П. в состоянии заблуждения в момент выдачи доверенностей, кабальности сделки, совершения ее на крайне невыгодных для истца условиях, его намерения заключить договор пожизненного содержания с иждивением, являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Ссылки кассационной жалобы Журавлева Э.П. на то, что Лаврик Е.В. заключил оспариваемый договор тайно, исказив его волю, что он лично договор дарения не подписывал, с его содержанием ознакомлен не был, также несостоятельны, поскольку истец лично уполномочил Лаврика Е.В., а также Ситникову Т.В. и Алешкину О.Ю. на сбор документов и заключение от его имени договора дарения с Лавриком Е.В.

Доводы кассационной жалобы, о выдаче истцом доверенности в болезненном состоянии, в связи с чем он не понимал природы заключенных сделок, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Журавлевым Э.П. не ставился вопрос о признании сделки недействительной в силу ст.177 ГК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 23 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Журавлева Э.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: