Дело № 33-9461/11

«05» мая 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

и судей: Пегушина В.Г. и Рыбиной А.В.

по докладу судьи: Пегушина В. Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по заявлению Беликовой Т.Б.. Москатовой О.Н. об отмене кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.11.2010 года суд удовлетворил заявление Беликовой Т.Б., Москатовой О.Н. и Сучкова В.В. о признании незаконными действия комиссии по подготовке правил землепользования и застройки г. Сочи по организации и проведению публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по <адрес обезличен>, и возложении обязанности повторно провести слушания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2011 года указанное решение отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления полностью отказано.

11.04.2011 года от Беликовой Т.Б., Москатовой О.Н. поступило заявление об отмене кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судебной коллегией, основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителей, является установление решениями Арбитражным судом г. Ростова-на-Дону от 17.02.2011 г. и Арбитражным судом Краснодарского края от 22.10.2011г. факта отсутствия надлежащей публикации правил землепользования и застройки г. Сочи. При этом заявителями указывается, что судами сделан вывод о недействительности нормативного акта правил землепользования и застройки г. Сочи.

В соответствии со ст.ст. 392, 393, 394 ГПК РФ предусмотрены основания пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, что повлекло за собой принятие незаконного решения; преступления сторон других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступление судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, установленные вступившим в законную силу приговором суда. Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что указанные решения Арбитражных судов были предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2011г. при рассмотрении кассационных жалоб на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24.11.2010г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отказать Беликовой Т.Б.. Москатовой О.Н. в отмене кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2011г., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьи: