Решение

Судья: Суслова С.С. Дело № 33-9616/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» мая 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповй Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Краснодара – Новикова Е.Н., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Карасунского округа г. Краснодара обратился в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара Чапурина В.И., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству №3/42/62181/1/2009 незаконным, обязании принять меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах в РФ».

Обжалуемым решением районный суд удовлетворил требования прокурора КАО г. Краснодара.

В кассационной жалобе начальник отдела старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Краснодара – Новиков Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Как видно из материалов дела, 15.10.2009г. судебному приставу-исполнителю Бондаренко Ю.В. был передан на исполнение исполнительный документ по иску прокурора в отношении ИП Губина Н.Н., об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства. В этот же день было возбуждено исполнительное производство.

В сентябре 2010г., в связи с увольнением судебного пристава Бондаренко Ю.В. из отдела судебных приставов, указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чапурину В.И..

03.09.2010г. им были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника, иных исполнительных действий Чапуриным В.И. не производилось, решение по исполнительному производству до настоящего времени не принято.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случая, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чапурина В.И., выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству №3/42/62181/1/2009 незаконным, поскольку данное исполнительное производство было передано ему в сентябре 2010 года и до настоящего времени не исполнено, несмотря на четко установленный законодательством срок исполнения данного документа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Советского районного суда от 24.02.2011г. законным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Краснодара – Новикова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: