Решение

Судья: Аносов В.Е. Дело № 33-10254/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» мая 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Завгородько Василия Ивановича на решение Кущевского районного суда от 24 марта 2011 года, возражения на кассационную жалобу, участвующего в деле прокурора прокуратуры Кущевского района – Романенко Ю.Г..

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Кущевского района, в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Завгородько В.И. о запрете управления транспортными средствами. Указал, что ответчик имеет зависимость от алкоголя, состоит на учете у врача нарколога в МУЗ «Кущевская ЦРБ» с вышеуказанным диагнозом, а это влияет на способность человека руководить своими действиями, и может привести к расстройствам поведения, при осуществлении управления транспортными средствами. Наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и нарушает их права на безопасность дорожного движения.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 24.03.2011 года, суд удовлетворил требования прокурора в полном объеме.

В кассационной жалобе Завгородько В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Романенко Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Завгородько В.И., дата обезличена года рождения, получил, 06.09.2006 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии "номер обезличен"

Согласно справки врача-нарколога МУЗ «Кущевская ЦРБ» от 28.10.2010 года, Завгородько В.И., с 2003 года состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Кущевская ЦРБ с диагнозом «Зависимость от алкоголя».

Как установлено судом первой инстанции из медицинской амбулаторной карты больного, ответчик с 2003 года врача-нарколога не посещал, что подтверждает отсутствие у него стойкой ремиссии.

Из объяснений врача-нарколога ФИО следует, что выдача положительного медицинского заключения о допуске к управлению транспортными средствами в отношении ответчика была произведена по визуальному осмотру, без проверки базы данных, т.е. данная выдача медицинского заключения является следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей врача.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.23 Федерального закона от. 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании: и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Алкоголизм, наркомания и токсикомания являются хроническими и затяжными психическими расстройствами, с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, препятствующие управлению транспортными средствами категорий А, В, С и D, что закреплено в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения предоставляет ему право управлять транспортными средствами.

Вместе с тем, управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан (неопределенного круга лиц - участников дорожного движения), их прав и охраняемых законов интересов.

В силу ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То обстоятельство, что Завгородько В.И. после вынесения судом оспариваемого решения, вновь прошел медобследование и признан медработниками «пригодным» для управления транспортными средствами, при наличии диспансерного учета, может свидетельствовать только о повторной ошибке, допущенной медперсоналом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Кущевского районного суда от 24.03.2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Завгородько Василия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: