Решение

Судья: Надрага В.Л. Дело № 33-10559/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» мая 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Рыбиной А.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Демирчян Сетрака Манасовича на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Адлерского района г. Сочи, в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Демирчян С.М. о запрете управления транспортными средствами. Указал, что ответчик является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию. Наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и нарушает их права на безопасность дорожного движения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28.03.2011 года, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Демирчян С.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам изложенным в жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Демирчян Сетрак Манасович, дата обезличена года рождения, 29.12.2009 получил водительское удостоверение № "номер обезличен", с правом управления транспортными средствами категории «В».

Вместе с тем, с 1990 года Демирчян С.М. является инвалидом 2-ой группы по психическому заболеванию, в связи с чем поставлен на диспансерный учёт в ГУЗ «Психоневрологический диспансер № 3» ДЗ КК с диагнозом <данные изъяты>.

Таким образом, при получении водительского удостоверения по состоянию здоровья Демирчяну С.М. было противопоказано управлять транспортными средствами, в связи тем, что имели место медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности.

Статьёй 8 «Конференции о дорожном движении», заключённой в г.Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.2974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения одним» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители, медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

На основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 02.09.1993 № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» при наличии у гражданина диагноза умственная отсталость, ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в психиатрическом учреждении по месту жительства.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Наличие в настоящее время у ответчика водительского удостоверения, предоставляет ему право управления транспортными средствами.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28.03.2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Демирчян Сетрака Манасовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: