Решение

Судья Канарева М.Е. Дело № 33-9336/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Старосельской О.В. и Быстрова А.Н.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Радченко Д.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Охрименко Валентины Алексеевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2011г., которым отказано в иске Охрименко Валентины Алексеевны к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры,

У С Т А Н О В И Л А :

Охрименко В.А. обратилась в январе 2011г. в суд с иском к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на долю в не завершенном строительством доме в виде конкретной квартиры, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес обезличен>, литер «Б», ссылаясь на то, что 31 марта 2003г. она заключила с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья по указанному адресу, согласно которому ООО «Стройинтеркомплекс» обязалось осуществить строительство и передать ей после ввода дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2004 г. трехкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 79,47 кв.м. на 4 этаже в 4 подъезде; объем инвестирования строительства квартиры был установлен сторонами в размере <данные изъяты> руб. и являлся фиксированным в случае его полной оплаты в срок до 16 апреля 2003 г. Дополнительным соглашением от 29 января 2004 г. были внесены изменения в договор от 31 марта 2003 г., согласно которым ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2005г. и передать инвестору трехкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 79,47 кв.м на 3 этаже в 4 подъезде дома литер «Б». Взятые на себя обязательства по договору об инвестировании она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. ООО «Стройинтеркомплекс» к указанному сроку свои обязательства по договору не исполнило, строительство прекратило.

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2011г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Охрименко В.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что односторонний отказ общества от исполнения договорных обязательств нарушает ее права как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании договора об инвестировании; суд не учел, что законодательство предусматривает возможность признания права собственности на долю в не завершенном строительством объекте; избранный способ защиты обеспечивает возможность констатировать как перед ответчиком, так и перед неограниченным кругом третьих лиц факт принадлежности ей права на спорное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Охрименко В.А., представителя ООО «Стройинтеркомплекс», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела Охрименко В.А. 31 марта 2003г. заключила с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес обезличен>, литер «Б», согласно которому ООО «Стройинтеркомплекс» обязалось осуществить строительство и передать ей после ввода дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2004 г. трехкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 79,47 кв.м. на 4 этаже в 4 подъезде; объем инвестирования строительства квартиры был установлен сторонами в размере <данные изъяты> руб. и являлся фиксированным в случае его полной оплаты в срок до 16 апреля 2003 г.; дополнительным соглашением от 29 января 2004 г. были внесены изменения в договор от 31 марта 2003 г, согласно которым ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2005г. и передать инвестору трехкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 79,47 кв.м на 3 этаже в 4 подъезде дома литер «Б». В соответствии со ст. 219 ГК РФ, положениями статей 25, 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом строительстве, а также право собственности на объекты незавершенного строительства, и такая регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах, в том числе документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что разрешение на строительство литер «Б» жилищного комплекса не выдано, степень готовности указанного литера, который состоит из двух литеров «Б1» (16 этажный 4-х секционный дом) и «Б2» (две секции 12 этажные и две секции 16 этажные) составляет 9%, а требуемая истцом квартира расположена на 3 этаже. Жилищный комплекс в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрирован, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у истца не установлены правовые основания возникновения права собственности на долю в объекте общей долевой собственности и тем более на индивидуально-определенную вещь, т.е. конкретную квартиру, т.к. к моменту заявления истцом требований объект незавершенного строительства не существует в правовом смысле как объект недвижимости, является правильным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 28 марта 2011г.

оставить без изменения, а кассационную жалобу Охрименко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи