Решение

Судья Баранов С.А. Дело № 33-9447 /11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Старосельской О.В.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Немчинского Владимира Петровича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2011г., которым удовлетворен иск Карова Эдуарда Федоровича к Немчинскому Владимиру Петровичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

18 февраля 2008 года Каров Э.Ф. передал Немчинскому В.П. в долг <данные изъяты> руб. сроком до 01 марта 2008 года. В срок обязательство исполнено не было, и стороны договорились о продлении срока возврата до апреля 2008 года с увеличением размера долга на сумму процентов в размере <данные изъяты> руб.

Каров Э.Ф. обратился в суд с иском к Немчинскому В.П. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик долг не вернул. Задолженность составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, упущенная выгода – <данные изъяты> руб.

Немчинский В.П. в лице представителя иск признал в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что часть долга возвращена путем зачета истцу арендных платежей.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2011 г. иск удовлетворен частично.

С Немчинского В.П. в пользу Карова Э.Ф. взыскана сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и судебные расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Немчинский В.П. просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно рассчитан размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не выполнил обязательства по договору займа от 18 февраля 2008 года.

При таких обстоятельствах судом обоснованно был частично удовлетворен иск Карова Э.Ф,

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно рассчитан размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельны.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оснований для признания неверным расчета размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, не выплатив взятые в долг денежные средства в оговоренные сторонами сроки. Частичное погашение долга заемщиком имело место после окончания последнего срока, установленного сторонами по договору для возврата долга.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Немчинского В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: