Решение

Судья Бражников А.А. Дело № 33-10631/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

и судей Метова О.А. и Быстрова А.Н.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Худык Виталия Константиновича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 12 января 2011г., которым удовлетворен иск Худык Виталия Константиновича к ИФНС России №5 по г. Краснодару, УФРС по Краснодарскому краю о признании права на ? долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л А:

Худык Л.Н. принадлежали денежные вклады в банках Ульяновских структурных подразделений и ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

23 января 2010г. она умерла.

Худык В.К. – сын наследодателя обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес обезличен>, УФРС по <адрес обезличен> о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 155,6 кв.м., в том числе жилой 53,0 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти матери Худык Л. Н., ссылаясь на то, что он в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав. Другие наследники первой очереди - супруг наследодателя - Худык К.Т. и сын - Худык Е.К. отказались от принятия наследства в его пользу. Однако ему было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, а в выдаче свидетельства о праве на 1\2 долю в праве собственности на наследственный жилой дом было отказано из-за несоответствия площади дома в правовых документах.

Третье лицо - Мукпшменко Н.Н. иск поддержала, ссылаясь на то, что является собственником второй половины жилого дома, общая площадь которого составляет 155,6 кв.м., в том числе жилая - 53,0 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 12 января 2011г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Худык В.К. просит отменить решение, так как суд не разобрался в предмете спора и вместо требуемых им 64,5 кв.м. в жилом доме признал право на 77,8 кв.м; рассмотрел дело в отсутствие УФРС по Краснодарскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент…

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что наследодателю Худык Л.Н. принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес обезличен>

При таких обстоятельствах к Худык В.К. права на наследственное имущество должны перейти в том же объеме, в каком имел на него право наследодатель, в связи с чем принятое судом решение соответствует требованиям ст.1110 ГК РФ.

Вопросы о принадлежности участникам общей долевой собственности на жилой дом конкретных помещений и их площади не являлись предметом рассмотрения настоящего спора и могут быть разрешены при реальном разделе жилого дома.

Кассационная жалоба Худык В.К. не может повлечь отмену решения, т.к. не содержит доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда. Неявка в судебное заседание представителя УФРС по Краснодарскому краю уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не являлась препятствием для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 12 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Худык В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи