Решение

Судья Жаворонкова Т.А. Дело № 33- 9324/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Быстрова А.Н. и Старосельской О.В.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Радченко Д.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семина Игоря Викторовича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 30 марта 2011г., которым удовлетворен иск Козыревой Виктории Юрьевны, Шпорт Юрия Николаевича к Семину Александру Викторовичу, Семину Игорю Викторовичу, администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании частично недействительным договора о передаче бесплатно в собственность квартиры и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л А:

03 июня 1993 года между администрацией <адрес обезличен> и Семиным В.М. заключен договор приватизации <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

06 мая 2010 года Семин В.М. умер, открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследниками Семина В.М. являются Козырева В.Ю., Семин А.В. и Семин И.В. (по 1/3 доле). Наследниками получены соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Козырева В.Ю., Шпорт Ю.Н. обратились в суд с иском к Семину А.В., Семину И.В., администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании частично недействительным договора о передаче в собственность бесплатно квартиры и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что на момент приватизации в квартире проживали Семин В.М. – дед Козыревой В.Ю. и ответственный квартиросъемщик, Козырева В.Ю. и Шпорт Ю.Н. – отец Козыревой В.Ю. Мать Козыревой В.Ю. – Шпорт Н.В. умерла в 1992 году. Семин В.М. приватизировал квартиру на свое имя, без получения согласия на это от других совершеннолетних членов семьи, чем нарушил их права. О том, что квартира принадлежала лично Семину В.М., они узнали только после его смерти при оформлении наследственных прав.

Истцы просили суд признать частично недействительным договор приватизации <адрес обезличен>, уменьшив долю Семина В.М. с целого до 1/3 доли. Признать право собственности Козыревой В.Ю. и Шпорт Ю.Н. на спорную квартиру – по 1/3 доле за каждым. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Козыревой В.Ю., Семину А.В. и Семину И.В. Признать за Семиным А.В., Семиным И.В., Козыревой В.Ю. право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону (по 1/9 доле за каждым).

Семин А.В. и Семин И.В. в лице представителя иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 30 марта 2011г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Семин И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцы давали свое согласие на приватизацию квартиры на имя Семина В.М.; дело разрешено без участия представителя администрации Карасунского округа г. Краснодара; истцы с1995 года знали о том, что собственником квартиры является Семин В.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Козыревой В.Ю. и Шпорт Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Козыревой В.Ю. и Шпорт Ю.Н.

При этом суд обоснованно указал на то, что при проведении приватизации спорной квартиры были нарушены положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - не было получено согласие зарегистрированных и проживающих в квартире членов семьи основного квартиросъемщика на передачу жилого помещения в индивидуальную собственность Семина В.М.

Данное обстоятельство подтверждается копией заявления Семина В.М. на имя главы администрации Советского района г. Краснодара, в котором указан состав семьи Семина В.М., Шпорт Ю.Н., Шпорт (Козырева) В.Ю. Заявление не содержит сведений об отказе Шпорт Ю.Н. и Козыревой В.Ю. от участия в приватизации спорной квартиры.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело разрешено без участия представителя администрации Карасунского округа г. Краснодара, не могут повлечь за собой отмену решения суда. Администрация Карасунского округа г. Краснодара в установленном законом порядке извещалась судом о месте и времени слушания дела, однако представитель администрации в суд не явился, направил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ссылки кассационной жалобы на то, что истцы с1995 года знали о том, что собственником квартиры является Семин В.М., судом проверялись, и им была дана оценка в решении суда с учетом отсутствия доказательств ознакомления истцов с договором приватизации до вступления в наследство после смерти Семина В.М. в 2010 году.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 30 марта 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Семина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: