Решение

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-10401/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Шуниной Л.П. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Южина Алексея Анатольевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2011г., которым удовлетворен иск администрации муниципального образования г.Краснодар к Езиянцу Артуру Юриковичу, администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Чичкановой В.А., администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на участок ссылаясь на то, что Чичканова В.А. на основании подложного постановления администрации <адрес обезличен> от 05 октября 1993 о предоставлении ей земельного участка площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оформила свое право пожизненного наследуемого владения на указанный участок.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 31 января 2011 г. произведена замена ненадлежащего соответчика Чичкановой В.А. на надлежащего ответчика Езиянца А. Ю., в связи с тем, что согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанного земельного участка с 01 декабря 2010г. является Езиянц А. Ю.

С учетом произведенной замены ненадлежащего ответчика администрация муниципального образования г. Краснодара уточнила исковые требования, ссылаясь на приобретение Езиянц А.Ю. в собственность спорного земельного участка без соблюдения условий первичного его предоставления муниципальным образованием, что установлено приговор Ленинского районного суда г. Краснодар от 09 июля 2010г., и полагала, что указанные обстоятельства служат основанием для признания недействительным зарегистрированного права собственности на участок за Езиянц А.Ю. и истребования участка из чужого незаконного владения.

Представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара признал заявленные требования правомерными.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2011г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Южин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодар от 07 февраля 2011г. за ним признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Администрации муниципального образования г. Краснодар было известно об этом факте. Судебным постановлением разрешен вопрос об истребовании земельного участка в пользу муниципального образования без привлечения к участию в деле настоящего собственника участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Южина А.А., представителя администрации муниципального образования г.Краснодара, судебная коллегия находит оснований к отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные администрацией муниципального образования г.Краснодар исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за Езиянц А.Ю. права собственности на земельный участок и истребовании этого участка в муниципальную собственность, суд пришел к выводу, что приобретение участка ответчиком произведено без соблюдения условий первичного предоставления земельного участка муниципальным образованием, поэтому сделки по распоряжению земельным участком не соответствуют требованиям закона и не могут свидетельствовать о волеизъявлении собственника земельного участка – муниципального образования по предоставлению участка при отсутствии к тому законных оснований.

Между тем, приведенные выводы суда в отношении Езиянц А.Ю. без исследования вопроса о том, являлся ли он владельцем спорного земельного участка на момент принятия судом решения об удовлетворении предъявленного к нему иска администрации муниципального образования г.Краснодар об истребовании этого участка в муниципальную собственность, являются неубедительными.

На основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г.Краснодар от 07 февраля 2011г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, признан Южин А.А., поэтому разрешение вопроса о правах на указанный участок без привлечения к участию в деле Южина А.А. свидетельствует о принятии судом решения без соблюдения требований п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

Нарушение норм процессуального права исключило возможность проверки доводов приобретателя спорного участка - Южина А.А. в свете требований п.1 ст.302 ГК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу положений абзаца 4 ст.361 ГПК РФ

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 06 апреля 2011г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: