Решение

Судья Бражников А.А. Дело № 33-10452/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Шуниной Л.П.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комаровой Татьяны Юрьевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 08 апреля 2011г., которым отказано в иске Комаровой Татьяны Юрьевны к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры,

У С Т А Н О В И Л А :

Комарова Т.Ю. в январе 2011г. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес обезличен>, литер «Б», ссылаясь на то, что 06 октября 2003 г. Добрынин О.В. заключил с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья по указанному адресу, согласно которому ООО «Стройинтеркомплекс» обязалось осуществить строительство и передать ему после ввода дома в эксплуатацию в 3-м квартале 2005 г. однокомнатной <адрес обезличен>, общей площадью 40,63 кв.м., находящуюся на 4 этаже, во 2 подъезде дома; объем инвестирования строительства квартиры был установлен сторонами в размере 427176 руб. и являлся фиксированным в случае его полной оплаты в срок до 06 ноября 2003г. Взятые на себя обязательства по договору об инвестировании Добрынин О.В. исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Впоследствии, в соответствии с договором об уступке права требования на участие в инвестировании строительства жилья от 15 ноября 2004г., все права инвестора по данному договору и дополнительным соглашениям перешли к Комаровой Т.Ю. ООО «Стройинтеркомплекс» к указанному сроку свои обязательства по договору не исполнило, строительство прекратило, поэтому она просила с учетом уточненных требований и обстоятельств, что в настоящее время литер «Б» составляют литеры «Б1» и «Б2», литер «Б1» включает в себя квартиры под номерами - , литер «Б2» - все остальные квартиры, признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес обезличен>, общей площадью 40,63 кв.м., находящейся на 4 этаже, во 2 подъезде дома по адресу: <адрес обезличен>, литер «Б2».

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 08 апреля 2011г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Комарова Т.Ю. просит отменить решение, ссылаясь на то, что односторонний отказ общества от исполнения договорных обязательств нарушает ее права как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании договора об инвестировании; суд не учел, что законодательство предусматривает возможность признания права собственности на долю в не завершенном строительством объекте; избранный способ защиты обеспечивает возможность констатировать как перед ответчиком, так и перед неограниченным кругом третьих лиц факт принадлежности ей права на спорное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Комаровой Т.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела Добрынин О.В. 06 октября 2003г. заключил с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес обезличен>, Карасунский внутригородской округ, <адрес обезличен>, литер «Б», согласно которому ООО «Стройинтеркомплекс» обязалось осуществить строительство и передать ему после ввода дома в эксплуатацию в 3-м квартале 2005 г. однокомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 40,63 кв.м., находящуюся на 4 этаже, во 2 подъезде дома. На основании договора об уступке права требования на участие в инвестировании строительства жилья от 15 ноября 2004г. все права инвестора по данному договору и дополнительным соглашениям перешли к Комаровой Т.Ю.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, положениями статей 25, 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом строительстве, а также право собственности на объекты незавершенного строительства, и такая регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах, в том числе документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что разрешение на строительство литеров «Б», «Б1», «Б2» жилищного комплекса не выдано, степень готовности литера «Б2» составляет 10% и строительство прекращено на уровне части цокольного этажа, а требуемая истцом квартира расположена на 4 этаже. Жилищный комплекс в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрирован, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у истца не установлены правовые основания возникновения права собственности на долю в объекте общей долевой собственности и тем более на индивидуально-определенную вещь, т.е. конкретную квартиру, т.к. к моменту заявления истцом требований объект незавершенного строительства не существует в правовом смысле как объект недвижимости, является правильным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 08 апреля 2011г.

оставить без изменения, а кассационную жалобу Комаровой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи