Решение

Судья Канарева М.Е. Дело № 33-10577/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Шуниной Л.П. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Редина Александра Генриховича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2011г., которым отказано в иске Редина Александра Генриховича к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры,

У С Т А Н О В И Л А :

Редин А.Г. обратился в январе 2011г. в суд с иском к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Карасунский внутригородской округ, <адрес обезличен>, литер «Б», ссылаясь на то, что 23 сентября 2003г. он заключил с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья по указанному адресу, согласно которому ООО «Стройинтеркомплекс» обязалось осуществить строительство и передать ему после ввода дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2004 г. двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 56,33 кв.м., на 12 этаже, в 6 подъезде; объем инвестирования строительства квартиры был установлен сторонами в размере <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от 26 марта 2004 г. ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> литер «Б» и сдать жилой дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2005 г. Стоимость приобретаемой квартиры оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. ООО «Стройинтеркомплекс» к указанному сроку свои обязательства по договору не исполнило, строительство прекратило.

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2011г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Редин А.Г. просит отменить решение, ссылаясь на то, что односторонний отказ общества от исполнения договорных обязательств нарушает его права как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании договора об инвестировании; суд не учел, что законодательство предусматривает возможность признания права собственности на долю в не завершенном строительством объекте; избранный способ защиты обеспечивает возможность констатировать как перед ответчиком, так и перед неограниченным кругом третьих лиц факт принадлежности ему права на спорное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Редина А.Г., представителя ООО «Стройинтеркомплекс», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела 23 сентября 2003г. Редин А.Г. заключил с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес обезличен>, литер «Б», согласно которому ООО «Стройинтеркомплекс» обязалось осуществить строительство и передать ему после ввода дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2004 г. двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 56,33 кв.м., на 12 этаже, в 6 подъезде. Дополнительным соглашением от 26 марта 2004 г. ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> литер «Б» и сдать жилой дом в эксплуатацию в 3-м квартале 2005 г.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, положениями статей 25, 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат договоры участия в долевом строительстве, а также право собственности на объекты незавершенного строительства, и такая регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, при наличии разрешения на строительство, проектной документации и иных документов, указанных в законодательных нормах, в том числе документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что разрешение на строительство литер «Б» жилищного комплекса не выдано, степень готовности указанного литера составляет 9%, а требуемая истцом квартира расположена на 12 этаже. Жилищный комплекс в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрирован, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у истца не установлены правовые основания возникновения права собственности на долю в объекте общей долевой собственности и тем более на индивидуально-определенную вещь, т.е. конкретную квартиру, т.к. к моменту заявления истцом требований объект незавершенного строительства не существует в правовом смысле как объект недвижимости, является правильным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 28 марта 2011г.

оставить без изменения, а кассационную жалобу Редина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи