Решение

Судья Платонова Э.Р. Дело № 33-7628 /11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Репич В.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гордиенко Анатолия Ивановича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 февраля 2011г., которым частично удовлетворен иск Гордиенко Анатолия Ивановича к Шияновой Татьяне Алексеевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

14 апреля 2009 года Шиянова Т.А. взяла в долг у Гордиенко А.И. <данные изъяты> рублей сроком на три месяца под 10% ежемесячно, о чем была составлена расписка.

Гордиенко А.И. обратился в суд с иском к Шияновой Т.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ответчица вернула <данные изъяты> рублей спустя 8 месяцев после выдачи ей займа и <данные изъяты> рублей - спустя 4 месяца. Однако до настоящего времени ему не возвращены положенные проценты, а также часть основного долга, поскольку выплаченные ответчицей суммы в первую очередь шли на погашение процентов, а оставшиеся средства – на погашение основного долга.

Гордиенко А.И. просил взыскать с Шияновой Т.А. сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за просрочку возврата долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Шиянова Т.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 17 февраля 2011 года иск удовлетворен частично.

С Шияновой Т.А. в пользу Гордиенко А.И. взысканы проценты, предусмотренные договором займа – <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Гордиенко А.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что расчет суда подлежащей взысканию суммы не верен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Гордиенко А.И., Шияновой Т.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчица в установленный распиской срок не выполнила обязательства по договору займа от 14 апреля 2009 года.

Расчет подлежащей взысканию суммы с учетом процентов, предусмотренных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснован и сомнений в правильности не вызывает.

Доказательств того, что стороны договорились о том, что в первую очередь заемщик должен погашать проценты, начисленные на сумму долга, а потом основной долг, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, противоречат требованиям закона, условиям заключенного сторонами договора займа и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гордиенко А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: