Судья: Смирнов Е.А. Дело № 33-10690/11

«12» мая 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего: Поповой Е. И.

судей: Пегушина В.Г., Рыбиной А.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Владимировой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бедия Л.Ю., по доверенности Андриевской О.В., на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мавриди В.Н. обратилась в суд с иском к Беловол Ж.В. и Бедия Л.Ю. о разделе наследственного имущества. Беловол Ж.В. обратилась в суд со встречным иском к Мавриди В.Н., Бедия Л.Ю. о признании права собственности на супружескую долю, исключении имущества из наследственной массы.

В судебном заседании представителем Бедия Л.Ю., по доверенности Андриевской О.В., заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель Бедия Л.Ю., по доверенности Андриевская О.В., просит отменить определение, указывая, что оно незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Бедия Л.Ю. по доверенности Андриевскую О.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Так, истцом к ответчикам заявлены требования о признании права на долю в наследственном имуществе, но в настоящее время не определены объекты, включённые в наследственную массу.

Поскольку ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, дела о признании права на долю в наследстве подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Доводы ответчика Бедия Л.Ю. о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является одним из объектов наследственной массы, в связи с чем дело должно быть направлено по подсудности в Басманный суд г. Москва, не являются основанием для удовлетворения подобного ходатайства.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отказал представителю Бедия Л.Ю. в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судьи: