Судья Щербакова А.А. Дело № 44г-383

ГСК Назаров В.В.

Близнецов В.Е. – докл.

Доровских Л.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 13 апреля 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Маняка Н.И. Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Мартыненко В.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Доненко А.Н. к администрации МО г. Горячий Ключ, Селицкой Е.Н. о признании постановления главы МО г. Горячий Ключ необоснованным и незаконным, признании сделки в виде договора купли-продажи от 28 ноября 2006 года недействительной, признании сделки в виде договора купли-продажи от 26 марта 2007 года недействительной в части, отмене государственной регистрации права и свидетельств о государственной регистрации права Доненко А.Н. и Селицкой Е.Н. в части, признании за Доненко А.Н. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Губской Л.П. от 21 февраля 2011 года по надзорной жалобе представителя Селицкой Е.Н. Селицкого С.Н., поступившей 21 декабря 2010 года на решение Горячеключевского городского суда от 29 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 октября 2010 года,

заслушав доклад судьи Губской Л.П., объяснения представителя Селицкой Е.Н., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Доненко А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО г. Горячий Ключ и Селицкой Е.Н. о признании постановления главы МО г. Горячий Ключ «Об утверждении границ земельного участка» необоснованным и незаконным в части, о признании сделки в виде договоров купли-продажи от 28 ноября 2006 года и от 26 марта 2007 года недействительными в части, отмене государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права на его имя и на имя Селицкой Е.Н. на земельные участки в части, и признании за ним права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что его деду Ж.Я.С. на праве личной собственности принадлежал жилой дом по адресу: <...>. В 1976 году Ж.Я.С. подарил своему сыну Д.Н.И. 1/3 долю указанного домовладения, в июне 1978 года они заключили договор о разделе земельного участка в равных долях.

28 марта 1986 года Ж.Я.С. умер, право собственности на 2/3 доли жилого дома перешло его дочери Д.Н.Я. 21 октября 1987 года Д.Н.Я. продала принадлежавшие ей часть дома (2/3) и 1/2 долю земельного участка С.А.Г.

С.А.Г. из своей доли земельного участка продала 500 кв. м С.С.А. на основании решения исполнительного комитета Горячеключевского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 09 сентября 1988 года №13.

12 декабря 2004 года Д.Н.И. умер, Доненко А.Н. принял наследство в виде 1/3 доли жилого дома, С.А.Г. 26 марта 2007 года продала 2/3 доли домовладения и земельного участка Селицкой Е.Н.

Доненко А.Н. считал, что порядок пользования земельным участком сложился еще между его дедом Ж.Я.С. и отцом Д.Н.И., а поэтому ему как наследнику принадлежит не 1/3, а ? доля земельного участка.

Решением Горячеключевского городского суда от 29 июня 2010 года иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 22 сентября 2010 года с Доненко А.Н. взыскана государственная пошлина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 октября 2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Селицкий С.Н. в интересах Селицкой Е.Н. просит отменить судебные постановления, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права.

23 декабря 2010 года дело истребовано в суд надзорной инстанции.

31 января 2011 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обсудив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что домовладение <...> по <...> в <...> принадлежало Ж.Я.С., в 1976 году он подарил 1/3 долю своему сыну Д.Н.И.

28 марта 1986 года Ж.Я.С. умер, его дочь Д.Н.Я. приняла наследство в виде 2/3 долей жилого дома и продала их по договору купли-продажи доли жилого дома от 21 октября 1987 года С.А.Г. Отчуждаемая часть жилого дома состояла из жилой комнаты <...> площадью 16 кв. м, жилой комнаты <...> площадью 7,8 кв. м, части веранды, прилегающей к комнате.

В деле нет доказательств того, что на момент заключения сделки между Д.Н.Я. и С.А.Г. земельный участок находился в собственности наследодателя ( Ж.Я.С.) или его наследника ( Д.Н.Я.).

До дня своей смерти (12 декабря 2004 года) Д.Н.И. не считал свои права нарушенными решением исполнительного комитета Горячеключевского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 09 сентября 1988 года № 13, которым из общего земельного участка под домовладением изъят земельный участок площадью 500 кв. м, а в общем пользовании его и С.А.Г. был оставлен участок площадью по документам 1000 кв. м, по фактическому пользованию – 1221 кв. м и не оспаривал данное решение.

После смерти Д.Н.И. открылось наследство на 1/3 долю жилого дома, ДоненкоА.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону от 26 июля 2005 года.

Постановлением главы муниципального образования г. Горячий Ключ от 23 ноября 2006 года № 4551 утверждены границы земельных участков, С.А.Г. и Доненко А.Н. переданы в собственность земельные участки пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом.

Признавая данное постановление незаконным и необоснованным в части размера долей, суд обосновал свои выводы на тексте договора купли-продажи от 21 октября 1987 года «в котором четко прописано, что С.А.Г. купила 2/3 жилого дома и ? долю земельного участка».

С таким суждением согласиться нельзя.

До начала земельной реформы по правилам Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года, когда в законодательстве не была предусмотрена частная собственность на землю, земельные участки предоставлялись гражданам в пользование.

Ст. 271 ГК РФ в редакции от 30 ноября 1994 года с изменениями и дополнениями на 01 февраля 2008 года устанавливает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельной участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, Д.Н.Я., принимая наследство в виде 2/3 долей жилого дома, приобрела право пользования земельным участком под домовладением на тех же условиях, что и наследодатель.

Не являясь собственником земельного участка, она в силу действующего земельного законодательства не могла продать ни целый земельный участок под домовладением, ни его часть.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в отношении отчуждения ? части земельного участка по договору купли-продажи от 21 октября 1987 года основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вышеизложенное также свидетельствует о том, что Доненко А.Н. изначально знал о своем праве на 1/3 долю спорного земельного участка и сознательно оформил право собственности на такую долю.

Утверждения суда о том, что Доненко А.Н. узнал о своем нарушенном праве в 2009 году, опровергаются и материалами дела <...> по иску Селицкой Е.Н. к Доненко А.Н. об определении порядка пользования земельным участком. Так, в судебном заседании 25 ноября 2008 года Доненко А.Н. согласился с тем, что ему принадлежит 1/3 доля, а Селицкой Е.Н. – 2/3 доли земельного участка.

Решением Горячеключевского городского суда от 25 ноября 2008 года был определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом и земельный участок, которое Доненко А.Н. не обжаловал в установленный законом срок и только после вынесения решения по данному делу в августе 2010 года обратился с заявлением о восстановлении срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Ст. 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Доненко А.Н. оспорил постановление главы муниципального образования г. Горячий Ключ от 23 ноября 2006 года, которым ему в собственность передана 1/3 доля земельного участка через четыре года.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока опровергаются материалами дела.

Решение не отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, в нем не приведены нормы материального права, которыми руководствовался суд, признавая договоры купли-продажи в части недействительными.

С.А.Г. умерла, при разрешении спора суд не указал, кто возвратит Селицкой Е.Н. деньги, уплаченные за земельный участок.

О вынесении дополнительного решения 22 сентября 2010 года Селицкая Е.Н. не знала и судом не уведомлялась.

Президиум находит, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, являющимися в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к их отмене.

Поскольку Селицкая Е.Н. является добросовестным приобретателем, президиум считает возможным принять новое решение и отказать Доненко А.Н. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда от 29 июня 2010 года, дополнительное решение от 22 сентября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2010 года отменить.

Доненко Александру Николаевичу в удовлетворении иска к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ и Селицкой Евгении Николаевне о признании постановления главы муниципального образования г. Горячий Ключ «Об утверждении границ земельного участка» необоснованным и незаконным в части, признании договора купли-продажи от 28 ноября 2006 года недействительным, признании договора купли-продажи от 26 марта 2007 года недействительным в части, отмене государственной регистрации права и свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, выданных Доненко А.Н. и Селицкой Е.Н. в части, признании за Доненко А.Н. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Доненко Александра Николаевича не уплаченную государственную пошлину в размере 9213 (девять тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек в доход государства.

Председательствующий А.Д. Чернов