Судья Схудобенова М.А. Дело № 44г-408

ГСК Неказаков В.Я. – докл.

Тимошенко Л.И.

Костецкая Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 06 апреля 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Извековой B.C., Большаковой В.Д. к Извековой Е.А. об определении супружеской доли в недвижимом имуществе, включении недвижимого имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за наследственные доли в недвижимом имуществе, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Моисеевой О.М. от 19 января 2011 г. по надзорной жалобе Козаренко А.В. – представителя по доверенности Извековой B.C., поступившей в Краснодарский краевой суд 28 октября 2010 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 сентября 2010 г.,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М., выслушав объяснения представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2009 г. в г. Новороссийске скончался И.С.В. После его смерти открылось наследство.

Наследниками И.С.В. по закону являются – супруга Извекова Е.А., дочери – Извекова B.C., И.А.С., сын – И.В.С., мать – Большакова В.Д.

Извекова B.C., Большакова В.Д. обратились в суд с иском к Извековой Е.А. об определении супружеской доли в недвижимом имуществе, включении недвижимого имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за наследственные доли в недвижимом имуществе, признании наследника недостойным, обосновывая требования тем, что 11 января 2010 г. они подали заявление нотариусу о вступлении в наследство И.С.В. В период брака Извекова Е.А. и И.С.В. приобрели три квартиры: <...> в доме № <...>, <...> и <...> в доме № <...>. Однако эти квартиры не были включены в состав наследства И.С.В. Поэтому 18 января 2010 г. они подали заявление нотариусу о включении квартир в наследственную массу. В письме от 20 января 2010 г. нотариус рекомендовал им в судебном порядке определить долю И.С.В. в этих квартирах, так как квартиры зарегистрированы на имя Извековой Е.А. После смерти И.С.В., когда открылось наследство, Извекова Е.А. незаконно распорядилась квартирами, лишив наследников возможности вступления в наследство на причитающиеся им доли в указанном недвижимом имуществе. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском и просили включить указанное имущество в состав наследства И.С.В., взыскать с Извековой Е.А. денежную компенсацию за 1/10 долю каждой из них в указанном имуществе.

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования, просили определить долю И.С.В. в праве собственности на три квартиры равной 1/2 доле и взыскать с Извековой Е.А. в их пользу денежную компенсацию стоимости 1/10 доли каждой из них в указанном недвижимом имуществе.

Представитель Извековой Е.А. признал иск в части определения супружеской доли И.С.В. в квартире № <...>, включения этой квартиры в состав наследства Извекова С.В. и взыскания с Извековой Е.А. в пользу истиц по 200 000 руб. каждой, а в остальной части иск не признал.

Извекова Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетней И.А.С., И.В.С. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Решением от 26 июля 2010 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска удовлетворил иск Извековой B.C., Большаковой В.Д.;

определил 1/2 супружескую долю И.С.В. в праве собственности на квартиры № <...>, <...> и <...> в доме № <...>;

включил 1/2 долю в квартирах <...> в доме № <...>, <...> и <...> в доме № <...> в состав наследства, открывшегося после смерти И.С.В., скончавшегося 31 декабря 2009 г.;

взыскал с Извековой Е.А. в пользу Извековой B.C., Большаковой В.Д. стоимость 1/10 наследственных долей: в квартире № <...> – по 275 000 руб. каждой, в квартире № <...> – 200 000 руб. каждой, в квартире № <...> по 464 000 руб. каждой, судебные расходы в сумме 8 400 руб. каждой, а всего по 947 800 руб. каждой;

взыскал с Извековой Е.А. в пользу государства госпошлину в сумме 8 388 руб.;

взыскал с Извековой Е.А. в пользу Новороссийской торгово-промышленной палаты стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 12 390 руб.

Определением от 21 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2010 г. в части включения в наследственную массу квартир: <...> в <...> в <...>, <...> в доме № <...> и о взыскании с Извековой Е.А. в пользу Извековой B.C. и Большаковой В.Д. компенсации за указанные квартиры, вынесла новое решение об отказе Извековой B.C. и Большаковой В.Д. в удовлетворении иска о включении в наследственную массу указанных квартир и во взыскании в их пользу стоимости по 1/10 долей этих квартир.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе действующий по доверенности представитель Извековой B.C. ставит вопрос об отмене кассационного определения как вынесенного с нарушением норм материального права.

03 ноября 2010 г. судья Краснодарского краевого суда истребовал дело в суд надзорной инстанции.

26 ноября 2010 г. дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителей сторон, президиум считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя частично решение суда и принимая новое решение в отмененной части, кассационная инстанция исходила из того, что Извекова Е.А. при жизни И.С.В. распорядилась спорными квартирами, законность совершенных ею сделок не была оспорена в судебном порядке, а поэтому квартиры № <...>, <...> и <...> в доме № <...> не могли войти в состав наследства И.С.В.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела видно, что Извекова Е.А. и И.С.В. состояли в зарегистрированном браке с 1997 г., от которого у них родились сын – И.В.С. и дочь – И.А.С.

13 декабря 2009 г. И.С.В. скончался. После его смерти открылось наследство. Наследниками И.С.В. по закону являются: супруга — Извекова Е.А., дочери – И.С.В. B.C., И.А.С., сын – И.В.С., мать – Большакова В.Д. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

И.В.С. отказался от своей доли наследства в пользу матери – Извековой Е.А.

Нотариус отказал Большаковой В.Д. и Извековой B.C. во включении в состав наследства И.С.В. трех квартир: <...> в доме № <...>, <...> и <...> в доме № <...>, так как эти квартиры были оформлены на имя Извековой Е.А. и определение доли И.С.В. в указанном недвижимом имуществе возможно было только в судебном порядке.

Большакова В.Д. и Извекова B.C. обратились в суд с целью получения наследства И.С.В. в виде денежной компенсации за 1/10 долю каждой из них в указанных квартирах.

В ходе судебного разбирательства факт приобретения супругами Извековыми в период брака указанных квартир нашел подтверждение.

В силу ст. ст. 34, 39 СК РФ спорные квартиры являлись общей совместной собственностью супругов Извековых и принадлежали им в равных долях.

Поэтому 1/2 доля квартир подлежала включению в состав наследства И.С.В., а Извекова Е.А. не вправе была производить отчуждение квартир без согласия всех наследников.

Между тем, в период открытия наследства 09 февраля 2010 г. Извекова Е.А. подарила своему сыну И.В.С. квартиру № <...>, а 26 февраля 2010 г. была произведена государственная регистрация права Извекова Вл.С. на эти квартиры.

23 апреля 2010 г. И.В.С. продал К.М.В. <...> в <...>, которая зарегистрировала свое право на эту квартиру 12 мая 2010 г. (т. 1, л.д. 71-127, 131, 163).

Право собственности И.В.С. на квартиру № <...> было зарегистрировано по решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2010 г., при вынесении которого ни Большакова В.Д., ни Извекова B.C. не принимали участие (т. 1, л.д. 65).

В случае заключения 15 марта 2009 г. между Извековой Е.А. и Извековым Вл.С. договора купли-продажи кв. № <...>, Извекова Е.А. должна была получить нотариально удостоверенное согласие своего супруга — И.С.В.

Однако такого согласия не имеется, наследники И.С.В. не знали о сделках со спорными квартирами, совершенных между Извековой Е.А. и И.В.С.

В силу ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. 168 ГК РФ указанные сделки не могли быть признаны законными, но Извекова B.C., Большакова В.Д. не претендовали на наследственные доли в квартире в натуре и не возражали получить денежную компенсацию за причитающиеся им по 1/10 доли каждой в спорных квартирах.

Поэтому оспаривание законности сделок с указанными квартирами, совершенных между Извековой Е.А., И.В.С., К.М.В., не требовалось.

Рыночная стоимость спорных квартир была определена судом и возможность возмещения Извековой B.C., Большаковой В.Д. денежной компенсации за 1/10 долю каждой в указанных квартирах имелась.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы ГК РФ, СК РФ дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела и обоснованно удовлетворил иск Извековой B.C., Большаковой В.Д.

Кассационная инстанция допустила неправильное применение норм материального права, в связи с чем необоснованно частично отменила решение суда и вынесла новое решение.

С учетом изложенного кассационное определение не может быть признано законным и подлежит отмене в порядке надзора в соответствии со ст. 387 ГПК РФ.

21 сентября 2010 г. Козаренко А.В. – представитель по доверенности Извековой B.C. подал надзорную жалобу в суд надзорной инстанции на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2010 г. об удовлетворении иска И.В.С. к Извековой Е.А. о регистрации за ним права собственности на квартиру № <...>, а также решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 апреля 2010 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2010 г. об удовлетворении иска И.В.С. к Извековой Е.А. о регистрации за ним права собственности на квартиру № <...>.

06 апреля 2011 г. президиум Краснодарского краевого суда вынес постановление об отмене указанных судебных постановлений и направлении дел на новое рассмотрение.

Поскольку все три дела взаимосвязаны, т.к. имеют один предмет спора – недвижимое имущество в виде трех указанных квартир, и должны рассматриваться в одном производстве, президиум считает необходимым отменить не только кассационное определение от 21 сентября 2010 г. по делу по иску Извековой B.C. и Большаковой В.Д., но и решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2010 г. с направлением дела на новое рассмотрение для объединения трех дел в одно производство и уточнения исковых требований Извековой B.C. и Большаковой В.Д. по поводу трех указанных квартир.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 сентября 2010 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий А.Д. Чернов