Решение

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 27 мая 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Калашникова С.В. о пересмотре приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мостовского районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена

Калашников Сергей Викторович, дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:

10 апреля 2001 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 июля 2005 года постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, считается осужденным по п.п. «а,в,г» ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

27 октября 2005 года постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2005 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 16 дней;

09 июня 2008 года Майкопским районным судом Республики Адыгея по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адынея от 27 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания с необытым сроком 2 года 8 месяцев 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Калашников С.В. просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Калашникова С.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Калашниковым С.В. ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.

Действия осужденного Калашникова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Калашникову С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней тяжести преступлений, данных о личности осужденного –характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденного Калашникова С.В. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Калашникова С.В. о пересмотре приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 11 августа 2010 года.

Судья И.Ю. Крайник