Решение

Судья – Сукачев Д.Ю. дело № 33- 5938/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Павловой Л.А., Хачатуровой Л.В.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в интересах Шахруевой П.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об исключении задолженности за потребленный природный газ и компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Шахруевой П.Х. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ.

по кассационной жалобе и.о. Главы Быковского муниципального района Духнова С.Г. на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в интересах Шахруевой П.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об исключении задолженности за потребленный природный газ и компенсации морального вреда - отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Шахруевой П.Х. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ – удовлетворить.

Взыскать с Шахруевой П.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности по оплате за поставленный природный газ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Взыскать с Шахруевой П.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения представителя Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области Маликовой Н.В., истца Шахруевой П.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском в интересах Шахруевой П.Х. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об исключении задолженности за потребленный природный газ и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в доме Шахруевой П.Х. был установлен счетчик газа бытовой <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>. При проверке ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в доме Шахруевой П.Х. газового оборудования установлен факт нарушения целостности пломбы на приборе учета газа, после чего расчет за потребление газа произведен по нормативу. В квитанциях на оплату потребленного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шахруевой П.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлен долг, рассчитанный по нормативу, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., когда в действительности Шахруевой П.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена переплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области просила исключить образовавшуюся задолженность за потребленный газ, учесть переплату за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика в пользу Шахруевой П.Х. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд со встречным иском к Шахруевой П.Х. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. Главы Быковского муниципального района Волгоградской области Духнов С.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Поскольку предусмотренных ч. 2 ст. 347 ГПК РФ оснований для проверки решения в полном объеме в данном случае не усматривается, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 предусматривают следующее.

Абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (п/п.«б» п.21).

Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации(п/п.«ж» п.21)

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.(п.28)

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так, по имеющемуся в материалах дела договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградрегионгаз» обеспечивает подачу газа Шахруевой П.Х. в необходимом количестве для неё и для всех, совместно с ней проживающих в доме, расположенном по ул. <адрес> в <адрес>, лиц для удовлетворения бытовых нужд, а Шахруева П.Х. принимает и оплачивает газ по прибору учета расхода газа - <данные изъяты> Оплата за пользование газом осуществляется ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за истекшим.

Суд установил, что в доме Шахруевой П.Х. установлен счетчик газа бытовой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при проверке газового оборудования сотрудником ООО «Волгоградрегионгаз» в доме Шахруевой П.Х. установлен факт нарушения целостности пломбы прибора учета газа.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей <данные изъяты>

Согласно акту обследования счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ в доме у Шахруевой П.К. произведена замена счетчика газа ДД.ММ.ГГГГ, пломба не повреждена.

Расчет задолженности Шахруевой П.Х. по оплате за поставленный природный газ, которая составила <данные изъяты> руб., произведен «Газпром межрегионгаз Волгоград» согласно п.19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ произведен по показаниям счетчика газа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по нормативам потребления, исходя из отапливаемой площади <адрес>, <адрес> кв.м., количества проживающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> человека.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», суд исходил из того, что поскольку факт повреждения пломбы, установленной на приборе учета газа, принадлежащего Шахруевой П.Х., нашел свое подтверждение, расчет, образовавшийся у последней задолженности по оплате за газ, должен быть произведен исходя из розничной цены на газ, отапливаемой площадь и количества проживающих лиц.

Судебная коллегия так же согласна с произведенным ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расчетом задолженности по оплате за поставленный газ Шахруевой П.Х.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отклонил исковые требования Администрация Быковского муниципального района Волгоградской области об исключении задолженности за потребленный природный газ и учете переплаты за потребленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как не нашедшие свои подтверждения.

Поскольку, как правильно указал суд, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является наличие вины, а поскольку действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не признаны противоправными, оснований для удовлетворения требований Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрацией Быковского муниципального района <адрес> были предоставлены доказательства, отрицающие факт умышленного повреждения пломбы Шахруевой П.Х., опровергаются материалами дела.

Довод кассатора о том, что в нарушение существующего государственного стандарта контролером ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на счетчике газа Шахруевой П.Х. была установлена пломба в виде наклейки, когда следовало установить индикаторную пломбу, не состоятелен, так как «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, не предусматривают конкретный вид пломбы, устанавливаемой на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу.

Довод в кассационной жалобе на то, что поставщиком газа не была установлена пломба сразу же после проведенной поверки, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в соответствии с п/п.б п.22 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу осуществляется по заявке абонента в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. При этом первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Быковского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. Главы Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: