Решение

Судья – Ривняк Е.В. дело № 33- 5905/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Куратовой Л.В.

судей: Павловой Л.А., Беляк С.И.

при секретаре: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Куслова Е.М. к Дубовоовражному потребительскому обществу о взыскании дивидендов займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.

по частной жалобе Куслова Е.М. на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать Куслову Е.М. в принятии его искового заявления к Дубовоовражному потребительскому обществу о взыскании дивидендов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения Куслова Е.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Куслов Е.М. обратился в суд с иском к Дубовоовражному потребительскому обществу о взыскании по договору займа дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куслову Е.М. было отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с указанным определением Кусловым Е.М. была подана частная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Куслову Е.М. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что судом было вынесено решение по аналогичным требованиям истца о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления Куслов Е.М. просит взыскать с Дубовоовражного потребительского общества по договорам займа дивиденды за период с ДД.ММ.ГГГГ(за ДД.ММ.ГГГГ месяцев) в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (период взыскания не указан)

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2010 года с Дубовоовражного потребительского общества в пользу ФИО8 по договору займа взыскано: сумма долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Производство по делу в части взыскания с Дубовоовражного потребительского общества в пользу Куслова Е.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекращено в связи с отказом от иска в данной части исковых требований.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2010 года с Дубовоовражного потребительского общества в пользу ФИО9 по договорам займа взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку указанными решениями суда не разрешался спор о дивидендах по договорам займа, о которых Куслов Е.М. заявляет в новом исковом заявлении, вывод судьи о том, что указанные в исковом заявлении обстоятельства относятся к вопросу исполнения решения суда и не могут служить основанием для нового обращения истца с данными требованиями, является неверным.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене с передачей вопроса в тот же суд на новое рассмотрение.

При выполнении требований ст.133 ГПК РФ следует уточнить период времени, за который Куслов Е.М. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, и в случае, если этот временной период не был предметом рассмотрения судебных решений ранее, решить вопрос о принятии искового заявления в этой части.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: