Решение

Судья – Косарева Т.Ж. дело № 33-6086/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей: Павловой Л.А., Беляк С.И.

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Бакбасовой Г.К. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

по кассационной жалобе представителя ответчика Бакбасовой Г.К. – Олейникова В.Н. на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Признать за ФИО17 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную в посёлке <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую из кирпичной изолированной части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв. м., с холодной кирпичной пристройкой, холодной деревянной пристройкой, и хозяйственными постройками, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>) рублей.

Принять меры к обеспечению исполнения решения суда. Запретить Бакбасовой Г.К. любые действия по отчуждению изолированной части жилого дома по адресу п. <адрес> <адрес>.

Копию решения для сведения и исполнения в части принятия мер к обеспечению исполнения решения суда немедленно направить в Волжский отдел и Ленинский сектор Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения Бакбасовой Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Васильева З.Я. обратилась в суд с иском к Бакбасовой Г.К. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Бакбасова Г.К. заключили между собой договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: п. <адрес> <адрес>, о чём ими была составлена расписка. Так же она передала Бакбасовой Г.К. деньги в сумме полной продажной цены домовладения, а именно <данные изъяты> рублей. Однако, по причине отсутствия денежных средств и правоустанавливающих документов, она не оформила домовладение в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она постоянно проживает в данном доме, оплачивает налоги, произвела косметический ремонт домовладения. На земельном участке возвела хозяйственных построек.

Просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Бакбасовой Г.К. – Олейников В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных, постановленное судом решение не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Удовлетворяя исковые требования Васильевой З.Я., суд исходил из того, что согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бакбасова Г.К. продала дом по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей гражданке Васильевой З.Я. Васильева З.Я. оплатила за дом по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> Бакбасовой Г.К. Бакбасова Г.К. получила оплату за дом в размере <данные изъяты> рублей от Васильевой З.Я. В расписке указаны свидетели Архипова Л.А., Уразгильдиева Р.К.

Так же в основу решения суд положил показания свидетелей Уразгильдиевой Р.К., Архиповой Л.А., подтвердивших написание ответчицей указанной расписки, Хайбалиевой О.П., пояснившей о покупке истцом дом у ответчика, Тутанова К.Б., пояснившего о строительстве в спорном домовладении печки и бани; предоставленные истцом чеки и квитанции по оплате электроэнергии, водоснабжения, налогов на спорные домовладение и земельный участок, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ОАО «Волгоградэнергосбыт», и паспорт предписание по санитарному содержанию и благоустройству в зоне санитарной ответственности спорного домовладения, регистрация в Администрации Ильичевского сельского поселения хозяйства Васильевой З.Я. по книгам похозяйственного учёта по адресу, где расположена спорная недвижимость

Между тем, суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен именно в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки также влечет ее недействительность, такая сделка является ничтожной.

Также суд не учел, что в соответствии со ст. ст. 554 и 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен содержать существенные его условия, к каковым отнесены данные, позволяющие определенно установить название объекта, его местонахождение, цену. При отсутствии в договоре указанных условий, договор считается незаключенным.

Не приняты судом во внимания так же требования ч.1 ст. 556 ГК РФ о том, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъясняется, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.(п.11)

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.(п.59)

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (п.61)

Поскольку представленная Васильевой З.Я. в обоснование заявленных требований расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям указанных выше норм материального права, к тому же показания свидетелей, чеки и квитанции по оплате электроэнергии, водоснабжения, налогов на спорные домовладение и земельный участок, договор энергоснабжения, и паспорт предписание по санитарному содержанию и благоустройству спорного домовладения, регистрация хозяйства Васильевой З.Я. по книгам похозяйственного учёта по адресу, где расположена спорная недвижимость, являются недопустимыми доказательствами, а иных доказательств в подтверждение довода о заключении между сторонами договора купли-продажи истцом не представлено, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать постановленное судом решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Васильевой З.Я. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО18 к Бакбасовой Г.К. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома - отказать.

Председательствующий:

Судьи: