Решение

Судья: Перегудов А.Ю. д.22-2627/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 мая 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Шестопаловой Н.М., Радченко Т.В.

при секретаре Рыжих Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011г. кассационную жалобу осуждённого Котовщикова А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2011г., которым

Котовщиков Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, судимый:

1) 10 октября 2001г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.3 ст.132, п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 8 годам лишения свободы 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён не отбытый срок наказания, назначенный приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2001г., и окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы, освобождён 24 февраля 2008г. по сроку,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Котовщикову А.В. постановлено исчислять с 01 апреля 2011г.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., защитника Супкареву О.И., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Панчехиной И.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котовщиков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Котовщиков А.В. вину признал полностью.

В судебном заседании Котовщиков А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Котовщиков А.В. просит приговор изменить с учётом Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что с учётом всех смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить ст.64 УК РФ. Кроме того, наказание подлежит смягчению с учётом Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.10 УК РФ, поскольку суд первой инстанции, давая правовую оценку действиям Котовшикова А.В., не указал редакцию, в которой применяет п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Поскольку внесение изменений в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в силу ч.1 ст.10 УК РФ влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Котовщикова А.В., совершившего кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание.

При определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает, что осуждённым совершено тяжкое преступление, данные о личности Котовщикова А.В., который имеет не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, однако его действия в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, Котовщиков А.В. отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания и удовлетворительно за время нахождения под стражей в следственном изоляторе.

Судебная коллегия также учитывает установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлены.

При назначении наказания судебная коллегия также руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как просит осуждённый в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ и ч.1 ст.10 УК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2011г. в отношении Котовщикова Алексея Викторовича изменить. Переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Котовщиков А.В. содержится в учреждении ФБУ ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова