Решение

Судья Зусикова Н.А. Дело № 33 - 6837

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Порутчикова И.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Беспамятновой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Беспамятнова Т.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области, ФБУ Учреждение 398/2 ГУФСИН по Ростовской области о взыскании недополученного денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен контракт, в соответствии с которым она принята на службу в уголовно-исполнительную систему в должности <данные изъяты> сроком на 3 года.

3 июля 2010 года она получила производственную травму и находилась на лечении до 22.08.2010 г. После выхода на работу ей было выплачено денежное довольствие, однако страховка по производственной травме выплачена не была. С 22.09.2010 г. по 17.10.2010 г. и с 18.10.2010 г. по настоящее время она находится на лечении. При этом все периоды временной нетрудоспособности подтверждены документально. В течение этого времени заработная плата ей выплачивалась в меньшем размере без указания оснований уменьшения.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с 01.11.2010 года по 28.02.2011 года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ГУФСИН России по Ростовской области исковые требования не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле Учреждения УЧ-398/2 ГУФСИН России по Ростовской области исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истица была выведена в распоряжение УЧ-398/2 ГУФСИН России по Ростовской области в соответствии с п. 16.1 Положения «О службе в органах внутренних дел», и все полагающиеся истице выплаты начислены и истицей получены, что подтверждается ведомостями, а неполученная часть денежного довольствия зачислена на депозит, и может быть получена ею в любое время.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2011 г. Беспамятновой Т.А. в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел РФ и исходил из того, что Беспамятнова Т.А. до настоящего времени к службе не приступила, продолжает болеть, период временной нетрудоспособности истицы составил 234 дня (более 4 месяцев), следовательно, имелись основания для издания приказа о нахождении её в распоряжении органов внутренних дел в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел.

Суд критически отнесся к доводам истицы о том, что приказ издан незаконно, так как она не обращалась с заявлением о выводе её в распоряжение органов внутренних дел, поскольку ст. 16.1 Положения не требует подачи такого заявления.

Суд указал, что по смыслу пункта «д» ч. 1 ст. 16.1 Положения приказ о выводе сотрудника органов внутренних дел в распоряжение не может издаваться в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем.

Между тем временная нетрудоспособность истицы не связана с получением при исполнении служебных обязанностей ранения, контузии или увечья, что усматривается из листков нетрудоспособности, а утверждения истицы о том, что она получила травму при исполнении служебных обязанностей, не подтверждаются никакими доказательствами.

Запись в листке нетрудоспособности № за период с 30.07.2010 г. по 22.08.2010 г. о том, что травма связана с производством, сделана со слов истицы, и не подтверждается ни актом о несчастном случае на производстве, ни материалом служебного расследования.

Поскольку истица в связи с временной нетрудоспособностью более 4 месяцев в течение года с 27.10.2010 г. находилась в распоряжении УЧ 398/2, в соответствии со ст. 16.1 Положения ей с момента издания приказа начислялось денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, а иные выплаты в указанный период Положением не предусмотрены. Эти выплаты истице начислялись и получены ею, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании недополученного денежного довольствия за период с 01 ноября 2010 г. по 28 февраля 2011 г. не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, то суд пришел к выводу, что и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В кассационной жалобе Беспамятнова Т.А. просит решение отменить, указывая на то, что приказ начальника ГУФСИН России по РО № от 27.10.2010 г. является незаконным, поскольку на момент его издания начальник ГУФСИН России по Ростовской области не имел законных оснований зачислять ее в распоряжение, так как с 23.07.2010 г. и по 22.08.2010 г. она находилась на лечении в связи со служебной травмой, а с 22.09.2010 г. по 17.10.2010 г., как и с 18.10.2010 г., находилась на лечении в связи с нетрудоспособностью. Поэтому она считает, что вывод её в распоряжение должен был быть осуществлён не ранее декабря 2010 г., но о незаконности выведения в распоряжение она узнала лишь в феврале 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Беспамятнову Т.А., представителя ГУФСИН России по Ростовской области Бендиберину Е.Г., представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Чекалову А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом требований истицы по данному делу является взыскание с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Проверяя правомерность произведенных ответчиком истице выплат, суд установил, что в оспариваемые истицей периоды денежное довольствие ей выплачивалось в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет. Основанием для этого послужил приказ начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 27.10.2010 г. № о зачислении её в распоряжение учреждения УЧ-398/2.

Согласно пункту «д» статьи 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 в редакции от 07.02.2011 г., сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем).

По правилам, установленным Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. N 960, сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, в том числе сотрудникам, которым выплата денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном разделом XXI настоящего Приказа, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев (п. 145).

Выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни (п. 146).

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ о зачислении сотрудника в распоряжение органа внутренних дел (п. 147).

В разделе XXI Приказа, регулирующем денежное довольствие прикомандированных сотрудников, предусмотрено, что сотрудникам, прикомандированным к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, выплачиваются должностные оклады, установленные для работников органов государственного управления, а также оклады по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, производятся иные выплаты, установленные для сотрудников органов внутренних дел (п. 98).

При таком положении оснований считать произведённое ответчиком в оспариваемый период времени исчисление денежного довольствия истицы неправильным у судебной коллегии не имеется. Вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Доводы жалобы о незаконности приказа о зачислении Беспамятновой Т.А. в распоряжение учреждения УЧ-398/2 не могут служить основанием для отмены решения, поскольку требований о признании этого приказа незаконным истица не заявляла, и он до настоящего времени не оспорен и не отменён.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела была дана оценка тем доводам, на которые истица указывала в обоснование своих требований. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таком положении оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беспамятновой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи