Судья: С. Дело № 33-7135

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Проданова Г.А.

Судей: Камышовой Т.В., Баташевой М.В.

При секретаре: П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых А.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе К.. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2011 г.,

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, просил взыскать с ответчика материальный вред в размере 56504 руб. 01 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с мая 2007 г. и в течение длительного времени ответчик нарушал его пенсионные права. Данные нарушения выражались в неправильном исчислении размера его пенсии, так как пенсия должна быть исчислена по наиболее выгодному варианту с учетом сведений о среднемесячном заработке. Однако, ни судебное решение, ни предоставленные 07.11.2010 г. справки о заработной плате за период с 1972 г. по 1974 г.г. ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону учтены не были. В результате бездействий ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

Кроме того, в период, в течение которого истец пытался восстановить свои пенсионные права, он находился в напряженном состоянии, испытывал нравственные страдания, в результате чего ухудшилось его состояние здоровья. Также в связи с выплатой пенсии в более низком размере он был лишен возможности приобретать необходимые лекарственные средства, оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, истец указывал, что ему был причинен моральный вред, который также подлежит компенсации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2011 г. К. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в кассационном порядке.

Кассатор указывает на то, что суд проигнорировал и не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным в подтверждение исковых требований. Судом не было учтено, что в январе текущего года ответчик произвел перерасчет на основании уже имеющихся документов, но с применением наиболее выгодного коэффициента, что подтверждает то обстоятельство, что возможность произвести такой перерасчет существовала и раньше.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в суд, К. указывал на то, что ответчик не производил перерасчет выплачиваемой ему пенсии по наиболее выгодному варианту с мая 2007 г., вследствие чего с указанного момента и до декабря 2010 г. имело место нарушение его пенсионных прав.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела доводы истца о нарушении его прав с мая 2007 г. подтверждения не нашли. Напротив, указанные доводы были опровергнуты.

Так, судом установлено, что на основании вынесенных ранее судебных постановлений, вступивших в законную силу, был установлен размер заработной платы Кузьминых А.Г., получаемой им в 1977 г., произведен перерасчет размера пенсии с учетом установленного размера заработной платы. При этом, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2010 г. право истца на перерасчет пенсии признано только лишь с 26.07.2010 г., то есть с момента вынесения судебного решения, а не с мая 2007 года, как на том настаивает истец, т.е. доводы истца уже были предметом исследования судебными инстанций..

Также установлено, что соответствующий перерасчет был произведен ответчиком 25.11.2010 г., доплата выплачена в январе 2011 г., права истца не нарушены, соответствуют положениям ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что перерасчет пенсии был произведен при неверном соотношении Зп\Зст, не нашли своего подтверждения, расчетный размер трудовой пенсии определен с учетом положений ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», состоявшихся судебных постановлений.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об обстоятельствах, которые бы опровергали выводы суда и указывали на нарушение норм материального и процессуального права, изложенные в ст. 362 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: