Решение

Судья Алешина Е.Э. Дело № 33-6876

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Монмаря Д.В., Простовой С.В.,

при секретаре Луневой О.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по кассационной жалобе Уваровой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Семенов Г.В. обратился в суд с иском к Уваровой Г.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка шириной 0,6 м, длиной 15,21 м., находящимся в соответствии с кадастровым планом между границами № 32 и № 33, под кадастровым номером ………., расположенном по адресу: …………., разрешить установку забора на этой части земельного участка в пределах межевых границ, ссылаясь на то, что он является долевым собственником 2\3 домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: …………….., однако ответчик на протяжении длительного времени чинит препятствия в доступе на указанную часть земельного участка, забила ведущую туда калитку, вследствие чего он не может пройти в своему жилому дому, осуществлять там надлежащий уход и ремонт.

Семенов Г.В., его представитель – Александров Ю.М., уточнив исковые требования, просили суд обязать Уварову Г.В. не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком по ул. …….., … в. г. ………. и обязать не чинить препятствия в установке забора по границе земельного участка, а именно, от левого угла литера «А» по тыльной границе по ул. …….., … на расстоянии 0,20 м. и далее параллельно левой стене литера «А» на расстоянии 15,22 м. и на расстоянии 0,35 м. от левого тыльного угла литера «А», возместить судебные расходы по плате услуг представителя в размере 15.000 руб., услуг «К.» в размере 4.500 руб. и «Г.» в размере 3.000 руб.

Уварова Г.В., уточненные исковые требования признала, возражала против удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов.

30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым принял признание Уваровой Г.В. иска Семенова Г.В. о нечинении препятствий.

Обязал Уварову Г.В. не чинить препятствий Семенову Г.В. в пользовании земельным участком по ул. ………, … в г. Ростове-на-Дону.

Обязал Уварову Г.В. не чинить препятствий Семенову Г.В. в установке забора по границе земельного участка, принадлежащего Семенову Г.В., а именно, от левого угла литера «А» по тыльной границе по ул. ………, … на расстоянии 0,20 м. и далее параллельно левой стене литера «А» на расстоянии 15,22 м. и на расстоянии 0,35 м. от левого тыльного угла литера «А».

Взыскал с Уваровой Г.В. в пользу Семенова Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и судебные расходы по оплате услуг «Г» по изготовлению акта выноса в натуру границ земельного участка и чертежа фактических границ участка в размере 1500 рублей, всего 6500 рублей.

Уварова Г.В. с вынесенным решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение в части возмещения расходов по оплате услуг представителя истца, в силу их незаконного взыскания.

Кроме того, как указал кассатор, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права вынес решение о признании иска ответчиком, несмотря на то, что в добровольном порядке иск признан не был.

Проверив материалы дела, выслушав Уварову Г.В., Семенова Г.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 88, 98 ГПК РФ, принял признание Уваровой Г.В. иска, с учетом исследованных обстоятельств по делу посчитал возможным требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично с учетом того, что при подаче искового заявления и далее на протяжении рассмотрения гражданского дела с 19.11.2010 года истцом не было представлено доказательств, подтверждающих утверждение Семенова Г.В. о нарушении права, в связи с чем рассмотрение гражданского приняло затяжной характер, акт выноса в натуру границ земельного участка представлен суду 30 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, из материалов дела следует, что иск Семенова Г.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в установке забора по границе земельного участка признан Уваровой Г.В. в ходе судебного заседания 30.03.2011 г., о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая личная роспись Уваровой Г.В. (л.д. 132). Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом были разъяснены и ответчиком понятны, о чем также имеется личная роспись Уваровой Г.В. (л.д. 133).

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, признание иска было принято судом с вынесением решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принятие судом признания ответчиком иска по делу, с вынесением решения суда об удовлетворении требований Семенова Г.В. соответствовало требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом не нарушены, довод кассационной жалобы несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая объем оказанных Семенову Г.В. представителем услуг, характер спора, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в силу чего довод кассационной жалобы о незаконном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя несостоятелен.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уваровой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи