Решение

Судья: С.. Дело №33- 7174

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Проданова Г.А.

судей: Камышовой Т.В., Баташевой М.В.

при секретаре П..

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Баташевой М.В. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 14 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Ц. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании задолженности по пенсии, в обоснование которого указала, что с 01 августа 2004 года на основании ст.29 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» она является получателем пенсии по случаю потери кормильца на себя и на содержание ее несовершеннолетнего сына П.., 2002 г.рождения. Размер ее пенсии и пенсии ее сына исчислен, исходя из 40% денежного довольствия погибшего мужа истицы.

Ссылаясь на то, что ее супруг погиб в бою при исполнении обязанностей военной службы, истица утверждает, что в силу подпункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ее супруг относился к категории «ветеран боевых действий» и в соответствии с пунктом «г» ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» назначенная ей и ее сыну пенсия с 1-го января 2008 года подлежала повышению на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст. 4 6 настоящего Закона (в настоящее время в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Однако ответчик с момента назначения истицы и ее сыну пенсии и по настоящее время ее повышение не производил, в связи с чем, она 30 сентября 2010 года обратилась к ответчику с заявлением, однако согласно ответа ВК РО от 01 октября 2010 года истице в ее просьбе было отказано.

Истица просила суд взыскать в Военного комиссариата РО задолженность по пенсии в отношении ее несовершеннолетнего сына за период с 01.09.2009г. по 31.03.2011г. с учетом индексации в размере 17 321 руб. 06 коп. и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст. 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и с 1 апреля 2011 года выплачивать ее, с учетом названного увеличения, в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Впоследствии исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать задолженность по пенсии истицы и ее сына за период с 01.09.2009г. по 31.03.2011г. с учетом индексации в размере по 17 619 руб. 70 коп. на каждого и обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии и пенсии ее несовершеннолетнего сына П.. с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в пункте «г» ст. 45 и ч.1 ст. 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и с 1 апреля 2011 года выплачивать ее, с учетом названного увеличения, в порядке, установленном пенсионным законодательством.

ВК РО в лице представителя против иска возражал, и просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова н/Д от 14.04.2011г. иск удовлетворен, судом постановлено взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Ц. сумму задолженности по пенсии за период с 01.09.2009г. по 31.03.2011г., с учетом индексации в размере 17 619 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 425 руб. 00 коп., а всего 22 044 руб. 70 коп., а также сумму задолженности по пенсии ее несовершеннолетнего сына П. с 01.09.2009г. по 31.03.2011г., с учетом индексации в размере 17619 руб. 70 коп.. Кроме того, на ответчика возложена обязанность ЛИ. произвести перерасчет пенсии Ц.и пенсии ее несовершеннолетнего сына – П. с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии, указанного в пункте «г» ст. 45 и ч.1 ст. 4 6 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 и с 1 апреля 2011 года выплачивать ее, с учетом названного увеличения, в порядке, установленном пенсионным законодательством

В своей кассационной жалобе ВК РО просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что положения п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, походивших военную службу...» не распространяет свое действие на истца, поскольку он является сыном погибшего, на которого распространяются льготы, предусмотренные ст.21 ФЗ «О ветеранах», однако указанная статья не поименована в ст.45 Закона, дающей право на перерасчет пенсии.

Заслушав представителя ВК РО по доверенности А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом правильно были определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, когда доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего.

Так, довод жалобы ВКРО о том, что повышение пенсии в соответствии со ст.45 Закона №4468-1 предусмотрено лишь «участником Великой Отечественной войны..., а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах» и ни к одной их этих категорий пенсионеров истица, а также ее несовершеннолетний сын, не относятся, является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Исходя из содержания ст., ст. 1; 5 (ч., ч.2 и 3); 6 и других закона №4468-1, положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч.2 ст.5 Закона №4468-1), если иное прямо не указано в самом Законе №4468-1. Положения ст.45 данного Закона «О пенсионном обеспечении лиц, походивших военную службу...» таких исключений не содержат, а из части 2-ой данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абзаца первого части первой ст.45 Закона №4468-1 прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что Ц. и П. являются супругой и сыном погибшего ветерана боевых действий, получают пенсию по случаю потери кормильца с 01.08.2004г. на основании ст.29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468- 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...».

Вывод суда о том, что истец, а также ее несовершеннолетний сын, имеют право на повышении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» судебная коллегия находит правильным.

Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Судом правильно указано на несостоятельность правовой позиции ВК РО и в силу того, что следует учитывать то, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. При этом следует, по мнению судебной коллегии, учитывать и то, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действий, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст.46 Закона №4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной пенсии при наличии права у обладателя статуса ветерана на пенсию по выслуге лет. В данном случае истец обладает самостоятельным соответствующим статусом, но без права на пенсионное обеспечение по Закону РФ №4468-1, а потому его право на повышение производно от наличия статуса (звания) ветерана боевых действий погибшего кормильца.

Расчет задолженности невыплаченной пенсии с учетом ее повышения сделан с учетом правил, установленных положениями ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей" в той части, что случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии, в связи с чем задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца, а также ее несовершеннолетнего сына, за период с 01.09.2009 г по 31.03.2011 г. денежная сумма в размере по 17 619 рублей 70 коп. на каждого соответственно.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Оснований, установленных положениями ст.362 ГПК РФ, в пределах доводов кассационных жалоб, для отмены постановленного судебного решения, не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: