Судья Громова М.В. Дело № 33-6932

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельник Н.И.

судей областного суда: Тихенко С.Л., Джакобия Г.А.

при секретаре Татарченко О.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по кассационной жалобе Шумайлова В.С. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2011г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Чебанный С.В., Зуев А.А. обратились в суд с иском к Шумайлову В.С., Дачному некоммерческому объединению «Надежда» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНО «Надежда» от 27.06.2010 года, указав, что Чебанный С.В., Зуев А.А. являются собственниками земельных участков, расположенных в СТ «Надежда» и членами ДНО «Надежда», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 19.06.2008 года ИФНС России по Каменскому району было зарегистрировано ДНО «Надежда». При регистрации дачного объединения ИФНС зарегистрировала и списки его членов, где Зуев А.А. зарегистрирован за № №, Чебанный С.В. за № № Шумайлов B.C. в списках отсутствует. 27.06.2010 года состоялось Общее собрание членов ДНО «Надежда», на котором были рассмотрены следующие вопросы: отчет и перевыборы председателя правления ДНО «Надежда»; утверждение штатного расписания ДНО «Надежда»; утверждение сметы доходов и расходов ДНО «Надежда»; погашение задолженности по электроэнергии ДНО «Надежда»; определение размера членских взносов в ДНО «Надежда» на 2010 год; прочие вопросы. На собрании присутствовало менее 50% членов объединения, что, согласно п. 10.2. Устава, является основанием для признания его неправомочным. Количество членов объединения составляет 187, из протокола №15 от 27.06.2010 года видно, что в нем приняли участие 68 членов. Наконец, из протокола №15 от 27.06.2010 года видно, что голосование по вопросам 2,3 и 4 повестки дня не проводилось, т.к. этот факт в указанном протоколе не отражен. Также счетная комиссия на собрании для голосования не избиралась, бюллетени для голосования не изготавливались, результаты голосования счетной комиссией не утверждались. Не был избран для ведения протокола и секретарь собрания. Нарушение их прав при принятии решений собранием, состоявшимся 27.06.2010г., выразилось в том, что пунктом 3 собрание постановило председателю правления ДНО «Надежда» Шумайлову B.C., до 15 июля внести на заседание правления предложения по компенсации нанесенного материального ущерба погашения задолженности по электроэнергии, образовавшейся в результате потребления всеми членами объединения. Шумайловым B.C. было предложено всю задолженность дачного объединения в сумме 204 009 рублей взыскать с них. Истцы указывали, что направленные ответчиками в их адрес письма без номера и даты с предложением погасить указанную задолженность по электроэнергии, подписаны лицами, не являющимися членами правления ДНО «Надежда», т.к. собрание проведенное 25.04.2010 года, в повестке которого было избрание членов правления объединения недействительно, поскольку также проведено с нарушением закона в отсутствии кворума. В правление были избраны граждане Ф.иТ. не являющиеся членами дачного объединения, в списках членов они отсутствуют по той причине, что не являются владельцами земельных участков в их объединении. Из протокола-собрания №1 от 25.04.2010 года следует, что Шумайлов B.C. не избран в члены правления, а значит его выборы на должность председателя правления незаконны. Нарушение их прав и прав других членов ДНО на участие в работе Общего собрания объединения 25.04.2010 года и 27.06.2010 года. Шумайлов В.С. не зарегистрирован в качестве члена объединения в списках, так как земельный участок, который фактически он занимает по адресу: <адрес> ему не принадлежит, в списках членов за № № зарегистрирована его дочь Т.Е.

По этим основаниям истцы просили суд признать недействительным решение Общего собрания членов ДНО «Надежда» от 27.06.2010 года, зафиксированное протоколом №15.

После уточнения исковых требований истцы просили суд также признать недействительным решение Общего собрания членов ДНО «Надежда» от 25.04.2010 года, зафиксированное протоколом №1.

Решением суда от 06.04.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постанавливая решение по делу, суд руководствовался положениями ст. 53 ГК РФ, ФЗ №66-66-ФЗ от 15.04.1998г. (в ред. От 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того, что на оспариваемых общих собраниях членов ДНО «Надежда» от 25.04.2010 года и от 27.06.2010 года не было кворума членов объединения, соответственно, общие собрания были неправомочны принимать какие-либо решения, в том числе и решения по избранию членов правления объединения. Судом было установлено, что в нарушение ст. 23 ФЗ №66 на общем собрании, состоявшемся 27.06.2010 года и оформленном протоколом от 28.06.2010 года, представленном в налоговую службу для перерегистрации председателя правления в качестве председателя правления был избран Шумайлов В.С., который не является ни членом садового объединения с 2004 года, ни членом правления. Также на общем собрании, состоявшемся 25.04.2010 года в члены правления была избрана Ф.., не являющаяся членом дачного объединения. Суд отнесся критически к доводу ответчика Шумайлова B.C. и свидетелей о несоответствии списка регистрации членов объединения фактической численности членов объединения, поскольку данный довод своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд разрешил судьбу судебных расходов.

Шумайлов В.С. не согласился с указанным решением, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Кассатор указал, что судом не изучены и не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела. Членов правления избрали на собрании под председательством истца по делу. Суд не принял во внимание и то, что Чебанный С.В. отказался быть председателем, никто не хотел быть избранным председателем. Кассатор указал, что его члены объединения уговорили стать не председателем, а временно исполняющим обязанности председателя объединения. Кассатор сослался на то, что оспариваемые решения общих собраний были известны всем членам объединения и одобрены ими. Кассатор считает, что судом не указано, какие именно права истцов нарушены указанными решениями общего собрания. Истцы обратились в суд после того, как правление объединения предъявило к ним требование о возмещении ущерба объединению. Кассатор считает, что при разрешении данного спора суд должен был привлечь в качестве третьего лица Администрацию района, истребовать список членов объединения на 2010 год и мнение всех членов объединения с их подписями в части правомерности обжалуемых общих собраний.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чебанного С.В. и Кириченко Л.Г., представителя по доверенности Зуева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, не допустив нарушения процессуальных норм.

Суд первой инстанции установил, что решения общих собраний от 25.04.2010 года и 27.06.2010 года не действительны по причине отсутствия кворума при проведении указанных собраний, в связи с чем собрания были неправомочны принимать какие-либо решения, избирать членов правления. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Шумайлов В.С. не может быть избран председателем правления объединения «Надежда», поскольку не зарегистрирован в качестве членов дачного объединения, собственником земельного участка, который фактически использует Шумайлов В.С., является его дочь Т.Е. Избранные члены правления Ф.иТ.. также не являются владельцами земельных участков, в связи с чем отсутствуют в списках членов дачного объединения.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что члены правления были избраны на собрании под председательством Чебанного С.В., который отказался быть избранным председателем дачного объединения «Надежда». Указанные выводы не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства проведения общих собраний членов товарищества и законность решений, принятых на указанных собраниях. Не состоятельны доводы кассатора о том, что ему было предложено временно стать исполняющим обязанности председателя правления общества, что было одобрено всеми членами дачного объединения, поскольку члены правления должны избираться из числа собственников дачных участков, соответственно, председатель правления также должен быть собственником земельного участка. Не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда доводы Шумайлова В.С. о том, что суд не указал, какие именно права истцов нарушены оспариваемыми решениями, так как сами истцы сослались на нарушение их прав принятым решением о взыскании только с них двоих задолженности по электроэнергии, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шумайлова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: