Решение

Судья Ольховатова Л.В. 22 - 3030

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года

кассационную жалобу осужденного Теренченко В.В., кассационное представление государственного обвинителя Беликовой И.А. на приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011 года, которым

Теренченко В.В., ранее судимый:

4.08.2005 года Белокалитвинским городским судом

Ростовской области по ст.166 ч.1 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 69

ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 3 года.

23.01.2006 года Тацинским районным судом Ростовской

области по ст.158 ч.2 п.»в», 70 УК РФ(приговор от

4.08.2005 г.) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца.

2.04.2009 года освобожден 28.05.2009 года условно –

досрочно на не отбытый срок 3 месяца 25 дней.

Осужден по ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применена ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Суд возложил на Теренченко В.В. определенные обязанности.

Мера пресечения оставлена подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., мнение прокурора Минькова М.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Теренченко В.В. признан виновным и осужден за кражу из жилища денежных средств в сумме 10000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему Ш.

В судебном заседании Теренченко В.В. виновным себя признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Теренченко В.В. просит отменить приговор. С учетом признания им своей вины, согласия на особый порядок рассмотрения дела, данных о личности – он по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, поэтому считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание – большой испытательный срок, который мог быть назначен не более одного года.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что считает, что подсудимому судом первой инстанции назначено чрезмерно мягкое наказание, так как ранее назначенное наказание по приговору от 23 января 2006 года не смогло обеспечить достижения целей наказания и подсудимый, в период непогашенной судимости, совершил тяжкое преступление. Кроме того, в действиях Теренченко В.В., в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ. Суд применил требования ст. 68 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Однако, согласно ст. 68 ч.3 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного на совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд не мог назначить Теренченко В.В. условное наказание, так как на основании ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в ИК строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Теренченко В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Действия Теренченко В.В. судом квалифицированы правильно.

На момент вынесения приговора правовых оснований для иной квалификации деяния, совершенного Теренченко В.В. не имелось. Однако на момент рассмотрения дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновного в силу требований ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Наказание осужденному судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им и, является справедливым.

Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно мягким, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

При этом, с учетом переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2011 года в отношении Теренченко В.В. изменить.

Действия Теренченко В.В. переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применена ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с возложением обязанности: не менять местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Теренченко В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Беликовой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи